Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/136/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115218652
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Nárožná
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115218652.1

Uznesenie

Číslo konania: 15C/136/2015-90
Identifikačné č.: 6115218652

U Z N E S E N I E

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľky Mgr. Barbory Kozákovej, nar. 07. 12.
1968, bytom Medená 10, Banská Bystrica, zast. JUDr. Ing. Darinou Šadibolovou, advokátkou Námestie
Š. Moysesa 17 A, Banská Bystrica proti odporcom 1/ T.. V. I.C., G.. XX. XX. XXXX, K. M. XX, K.
K., 2/ Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31320155, 3/

Dražobná spoločnosť, a.s. so sídlom Gunduličová 3, Bratislava, IČO: 35849703, o návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Odporca 1/ je p o v i n n ý z d r ž a ť s a akýchkoľvek prevodov, zaťažovania a iného nakladania s
nehnuteľnosťami zapísanými na L. Č.. XXXX a L. Č.. XXXX, k.ú. P., obec K. K., okres K. K., ako byt
Č.. XX na prízemí, vchod XX bytového domu so súp. číslom XXXXX, M. F., K. K., ktorý je postavený na

parcele č. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2 - L. Č.. XXXX, k.ú. P., podiel XXXXX/XXXXXX
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, parc. č.
C.-R. XXXX/XXX, zastavané plochy o výmere 411 m2 - L. Č.. XXXX, k.ú. P., spoluvlastnícky podiel 1/80
k priľahlému pozemku parcela č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 2 206 m2 - L. Č.. XXXX,
k.ú. P., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Odporca 2/ je p o v i n n ý z d r ž a ť s a výkonu záložného práva k bytu Č.. XX, nachádzajúcemu sa
vo vchode Č.. XX na prízemí v bytovom dome so súp. číslom XXXXX postavenom na pozemku parc.č.
C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2, všetko zapísané na L. Č.. XXXX, k.ú. P., obec K.
K., okres K. K., k podielu XXXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a
spoluvlastníckemu podielu k pozemku, parc. č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2,
všetko zapísané na L. Č.. XXXX, k.ú. P., obec K. K., okres K. K., a to až do právoplatného rozhodnutia

vo veci samej.

Odporca 3/ je p o v i n n ý z d r ž a ť sa výkonu opakovanej dražby, predmetom ktorej je byt č. XX,
nachádzajúci sa vo vchode č. 10 na prízemí v bytovom dome so súp. číslom XXXXX, postavený na
pozemku parc.č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2, všetko zapísané na L. Č.. XXXX,
C..Ú.. P., U. K. K., U. K. K., podiel XXXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach

domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, parc. č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411
m2, všetko zapísané na L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., U. K. K., a to až do právoplatného rozhodnutia
vo veci samej.

Súd u k l a d á navrhovateľke p o v i n n o s ť podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej,
a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.Súd vo zvyšku návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

Súd v y s l o v u j e predbežnú vykonateľnosť tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia súd r o z h o d n e až v rozhodnutí vydanom vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa 11. 09. 2015 na tunajší súd domáhala vydania predbežného
opatrenia, v ktorom by súd uložil povinnosť odporcovi 1/ zdržať sa akýchkoľvek prevodov, zaťažovania
a iného nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými na L. Č.. XXXX Q. L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K.,

U. K. K., a to byt Č.. XX na prízemí, vchod XX bytového domu so súp. číslom XXXXX, M. F., K. K.,
ktorý je postavený na parcele Č.. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2 - L. Č.. XXXX, C..Ú..
P., podiel XXXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky
podiel k pozemku, parc. č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere XXX m2 - L. Č.- XXXX, C..Ú..
P., spoluvlastnícky podiel X/XX k priľahlému pozemku parcela č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o

výmere 2 206 m2, L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, povinnosť
odporcovi 2/ zdržať sa výkonu záložného práva k bytu č. XX, nachádzajúcemu sa vo vchode č. XX
na prízemí v bytovom dome so súp. číslom XXXXX postavenom na pozemku O..Č.. C.-R. XXXX/XXX,
zastavaná plocha o výmere 411 m2, všetko zapísané na L. Č.. XXXX, C..Ú.. P.Ň., U. K. K., U. K. K., podiel
XXXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k

pozemku, parc. č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2, všetko zapísané na L. Č..
XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., okres K. K., spoluvlastnícky podiel X/XX k priľahlému pozemku parcela č. C.-
R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 2 206 m2, L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., U. K. K., a to
až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej a povinnosť odporcovi 3/ zdržať sa výkonu opakovanej
dražby, predmetom ktorej je byt Č.. XX, nachádzajúci sa vo vchode Č.. XX na prízemí v bytovom dome

so súp. číslom XXXXX, postavený na pozemku parc.č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere
411 m2, všetko zapísané na L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., U. K. K., O. XXXXX/XXXXXX na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, parc. č. C.-R. XXXX/
XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2, všetko zapísané na L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., U. K.
K., spoluvlastnícky podiel X/XX k priľahlému pozemku parcela č. KN-C 3681/286 zastavaná plocha o

výmere 2 206 m2, L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., U. K. K., a to až do právoplatného rozhodnutia vo
veci samej. Zároveň sa domáhala predbežnej vykonateľnosti vydaného uznesenia.

V návrhu uviedla, že dňa 14. 04. 2008 uzatvorila so spoločnosťou T&T Staving, a.s., IČO: 360 375
32 (ďalej len „predávajúci“) kúpnu zmluvu č. 142008, ktorej predmetom je prevod vlastníckeho práva k

nehnuteľnostiam evidovaným na L. Č.. XXXX Q. L. Č.. XXXX, C..Ú.. P., U. K. K., U. K. K., a to:
- byt č. XX na prízemí, vchod XX bytového domu so súp. číslom XXXXX, M. F., K. K., ktorý je postavený
na parcele č. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2 - L. Č.. XXXX, C..Ú.. P. (ďalej len „byt
Č.. XX“)
- podiel XXXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky

podiel k pozemku, parc. č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 411 m2 - L. Č.- XXXX, C..Ú..
P. (ďalej len „podiel na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku“)
- spoluvlastnícky podiel X/XX k priľahlému pozemku parcela č. C.-R. XXXX/XXX, zastavaná plocha o
výmere 2 206 m2, L. Č.. XXXX, C..Ú.. P. (ďalej len „spoluvlastnícky podiel X/XX“).

Kúpna cena bola dohodnutá na sumu 5 200 000,00 Sk, pričom pri podpise uhradila spoločnosti časť
kúpnej ceny vo výške 2 200 000,-Sk a zvyšnú časť vo výške 3 000 000,00 Sk uhradila v hotovosti k
rukám odporcu 1/ ako predsedovi predstavenstva spoločnosti T&T Staving, a.s. a k rukám T.. B. R.,
podpredsedovi predstavenstva menovanej spoločnosti.

Ďalej uviedla, že predávajúci porušil svoju zmluvnú povinnosť, ktorá mu vyplývala z čl. IV kúpnej zmluvy,
v zmysle ktorého sa predávajúci zaviazal podať návrh na zápis vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v
prospech navrhovateľky ako kupujúcej. Poznamenala, že k odstúpeniu od kúpnej zmluvy nikdy neprišlo,
nehnuteľnosti užíva s vedomím, že ide o nehnuteľnosti jej vlastné, má uzatvorenú Zmluvu o dodávke
a distribúcii elektriny, na adrese má trvalý pobyt, nehnuteľnosti výlučne na svoje náklady zariadila

a stavebne upravila. V mesiaci november 2008 zistila, že v katastri nehnuteľností je ako vlastníknehnuteľností uvedený odporca 1/. Taktiež zistila, že dňa 05. 11. 2007 bola medzi spoločnosťou T&T
Staving, a.s. , IČO: 360 375 32 ako predávajúcim a odporcom 1/ ako kupujúcim uzatvorená kúpna
zmluva č. 142007, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k tým istým nehnuteľnostiam, ktoré

spoločnosť T&T Staving, a.s. previedla kúpnou zmluvou na navrhovateľku. Dňa 12. 12. 2007 požiadala
spoločnosť T&T Staving, a.s. znalca o vypracovanie znaleckého posudku za účelom stanovenia
všeobecnej hodnoty predmetu zmluvy č. 142007, pre účel zriadenia záložnej zmluvy pre poskytnutie
úveru, pričom znalec určil všeobecnú hodnotu nehnuteľností na sumu 5 200 000,-Sk. Keďže odporca
1/ nemal záujem získať finančné prostriedky prostredníctvom Zmluvy o úvere od odporcu 2/ a keďže

nemal záujem ani o nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, považoval zmluvu č. 142007
za odstúpenú, resp. neplatnú. Následne spoločnosť T&T Staving, a.s. uzatvorila s navrhovateľkou
už uvedenú zmluvu č. 142008. Odporca 1/ požiadal znalca o vypracovanie nového znaleckého
posudku s tým, že znalcovi predložil aj fotografie zariadenia nehnuteľnosti. Znalec vypracoval nový
znalecký posudok, na základe ktorého odporca 1/ požiadal odporcu 2/ znovu o poskytnutie finančných
prostriedkov prostredníctvom zmluvy o úvere. Následne spoločnosť T&T Staving, a.s. a odporca 1/

podali Správe katastra návrh na vklad vlastníckeho práva v prospech odporcu 1/, a to na základe
absolútneneplatnejkúpnejzmluvy.Ďalejuviedla,žezmluva142007jeabsolútneneplatná,akoajzmluva
o úvere a zmluva o záložnom práve uzavreté medzi odporcom 1 a odporcom 2/, sú absolútne neplatné.
Nakoľko odporca 1/ si neplnil povinnosti, vyplývajúce mu zo zmluvy, odporca 2/ pristúpil k realizácii
výkonu záložného práva. Podotkla, že o opakovanej dražbe sa dozvedela náhodou, približne pred

jedným týždňom prostredníctvom oznámenia uverejneného na vchodových dverách bytového domu, v
ktorom sa predmetná nehnuteľnosť nachádza. Dražba sa má vykonať dňa 21. 09. 2015 o 10:20 hod.

Navrhovateľka ďalej uviedla, že návrhom vo veci samej sa bude domáhať určenia, že je výlučnou
vlastníčkou nehnuteľností a určenia neplatnosti kúpnej zmluvy č. 142007, ako i všetkých na ňu

nadväzujúcich zmlúv, t.j. zmluvy o úvere a zmluvy o záložnom práve. Podotkla, že rozhodujúcou
skutočnosťou pre nariadenie predbežného opatrenia je bezprostredne hroziaca ujma do vlastníckych
práv navrhovateľky, prostredníctvom vykonania opakovanej dražby nehnuteľností. Dôvodnosť nároku
je preukázaná začatým výkonom záložného práva, a to dražbou nehnuteľností, pričom z oznámenia o
opakovanej dražbe zo dňa 24. 07. 2015 je zrejmé, že druhé kolo dražby nehnuteľností sa uskutoční

dňa 21. 09. 2015. V prípade, že súd nenariadi predbežné opatrenie, mohlo by reálne dôjsť k zmareniu
možnosti navrhovateľky domáhať sa určenia vlastníckeho práva k nehnuteľností, v prospech ktorej
navrhovateľkesvedčíprávoplatnýnadobúdacítitul-kúpnazmluvač.142008,nakoľkovykonanímdražby
môže vlastnícke právo k jej predmetu prejsť na vydražiteľa, teda ďalšieho vlastníka nehnuteľností.

Podľa § 74 ods. 1 OSP pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP e) predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 75 ods. 2 OSP návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou

osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu

ujmy.

V danom prípade bol podaný návrh na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania vo veci
samej. Účelom predbežného opatrenia je poskytnúť účastníkovi dočasnú ochranu a zabrániť ďalšiemuzhoršovaniu jeho právneho postavenia, a to aj v situácii, keď súd nemá náležite zistený skutkový stav
veci. Súd môže nariadiť predbežné opatrenie v prípade, že je potrebná naliehavá úprava pomerov medzi
účastníkmi, avšak zároveň je potrebné zistiť, že uplatňovaný nárok navrhovateľa je aspoň osvedčený,

to znamená, že nie je zjavne neopodstatnený. Súd nemôže nariadiť predbežné opatrenie len na základe
tvrdenia navrhovateľa, že existuje nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy, ale navrhovateľ musí
existenciu tohto nebezpečenstva aj osvedčiť. Znamená to teda, že aspoň v minimálnej miere musí byť
zrejmé, že odporca koná alebo bude konať tak, že je potrebný zásah súdu.

Z výpisu L. Č.. XXXX, C..Ú.. P. súd zistil, že vlastníkom bytu č. XX na prízemí, vchod XX bytového domu
so súp. číslom XXXXX, M. F., K. K., postaveného na parcele Č.. XXXX/XXX a podielu XXXXX/XXXXXX
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, parc. č.
C.-R. XXXX/XXX, zastavané plochy o výmere 411 m2 je odporca 1/. Z výpisu L. Č. XXXX ďalej vyplýva,
že na menované nehnuteľnosti je zriadené záložné právo pre pohľadávku odporcu 2/. Z výpisu L. Č..
XXXX súd zistil, že vlastníkom spoluvlastníckeho podielu X/XX k priľahlému pozemku parcela č. C.-R.

XXXX/XXX, zastavaná plocha o výmere 2 206 m2, L. Č.. XXXX, C..Ú.. P. je odporca 1/.

Z listinných dôkazov súd ďalej zistil, že odporca 1/ ako kupujúci a spoločnosť T&T Staving, a.s., IČO:
360 375 32 ako predávajúci uzatvorili dňa 05. 11. 2007 kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bol prevod
vlastníckeho práva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam (byt č. XX, podiel na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k pozemku, spoluvlastnícky podiel X/XX).
Dňa 14. 04. 2008 bola medzi spoločnosťou T&T Staving, a.s. ako predávajúcim a navrhovateľkou ako
kupujúcou uzatvorená kúpna zmluva, predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k tým istým
nehnuteľnostiam.

Z listiny „Oznámenie o opakovanej dražby“ zo dňa 24. 07. 2015 mal súd preukázané, že predmetom
dražby budú nehnuteľnosti evidované na liste vlastníctva č. XXXX, C..Ú.. P. a to, parcela registra R.,
parcelné číslo XXXX/XXX, výmera 411 m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria a byt č. XX na
prízemí, vo vchode Č.. XX, v bytovom dome so súpisným číslom XXXXX na parcele Č.. XXXX/XXX,
podiel k priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastnícky podiel k

pozemku XXXXX/XXXXXX. Dražba sa bude konať dňa 21. 09. 2015.

Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky a s predloženými listinnými dôkazmi má súd za
preukázané, že navrhovateľka listinnými dôkazmi preukázala potrebu dočasnej úpravy pomerov, ako
aj nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy v prípade, ak by súd dočasne, to znamená do

právoplatného rozhodnutia do veci samej, predbežne nezasiahol nariadením predbežného opatrenia.
Z výpisu z katastra nehnuteľností vyplýva, že vlastníkom nehnuteľností, ktorých sa týka návrh na
nariadenie predbežného opatrenia je odporca 1/. Avšak navrhovateľka v návrhu, ako aj predloženými
listinami spochybnila vlastnícke právo odporcu 1/ k nehnuteľnostiam, pričom vo veci samej sa mieni
domáhať určenia vlastníckeho práva k nim. Z listiny „Oznámenie o opakovanej dražbe“ vyplýva, že

odporca 2/ ako záložný veriteľ už pristúpil k výkonu záložného práva k nehnuteľnostiam evidovaným
na L. Č.. XXXX - K. Č.. XX, k podielu na spoločných zariadeniach a spoločných častiach domu, k
podielunapozemkuprostredníctvomdražobníka,spoločnostiDražobnáspoločnosť,a.s..Navrhovateľka
teda osvedčila, že existuje priama hrozba vzniku ujmy - predaj uvedených nehnuteľností, ku ktorým
navrhovateľka tvrdí, že má vlastnícke právo, v dobrovoľnej dražbe. V prípade, že by súd v návrhu vo veci

samej vyslovil, že navrhovateľka je vlastníkom nehnuteľností a dospel by k názoru, že kúpna zmluva
uzatvorená dňa 05. 11. 2007 a na ňu nadväzujúce zmluvy sú neplatné, nebolo by možné na základe
zmluvy o záložnom práve, aby odporca 2/ ako záložný veriteľ pristúpil k výkonu záložného práva a
následne by nebolo možné realizovať dobrovoľnú dražbu nehnuteľností.

Vzhľadom na skutočnosť, že je sporné vlastnícke právo medzi navrhovateľkou a odporcom 1/ k vyššie
uvedeným nehnuteľnostiam, súd vyhovel návrhu navrhovateľky v časti týkajúcej sa uloženia povinnosti
odporcovi 1/ zdržať sa akýchkoľvek prevodov, zaťažovania a iného nakladania s nehnuteľnosťami
zapísanými na L. Č.. XXXX Q. L. Č.. XXXX - s bytom č. XX, podielom na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach domu, spoluvlastníckym podielom k pozemku a spoluvlastníckym podielom X/

XX.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody súd vo vzťahu k navrhovateľkou označenému odporcovi 2/ ako
záložnému veriteľovi, nariadil zdržať sa výkonu záložného práva k bytu č. XX, podielu na spoločnýchčastiach a zariadeniach domu a k spoluvlastníckemu podielu k pozemku, nakoľko tieto sú predmetom
záložného práva. V časti, v ktorej navrhovateľka žiadala, aby súd uložil povinnosť odporcovi 2/ zdržať sa
výkonuzáložnéhoprávak spoluvlastníckemupodieluX/XX,súdnávrhzamietol,nakoľkozpredložených

listinných dôkazov nemal súd preukázané, že spoluvlastnícky podiel X/XX je predmetom záložného
práva.

Z dôvodov vopred uvedených súd odporcovi 3/ nariadil zdržať sa výkonu opakovanej dražby k bytu Č..
XX, k podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu a spoluvlastníckemu podielu k pozemku,

vo vzťahu ku ktorým mal súd preukázané, že sú predmetom opakovanej dražby. V časti, v ktorej
navrhovateľka žiadala, aby sa odporca 3/ zdržal výkonu opakovanej dražby k spoluvlastníckemu podielu
X/XX súd návrh zamietol, keďže navrhovateľka nepreukázala, že že spoluvlastnícky podiel X/XX je
predmetom opakovanej dražby.

Súd uložil navrhovateľke povinnosť podať na súd návrh na začatie konania vo veci samej, a to v lehote

30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 162 ods. 3 OSP na návrh môže súd predbežnú vykonateľnosť rozsudku vysloviť, a to vo výroku
rozsudku, ak by inak účastníkovi hrozilo nebezpečenstvo ťažko nahraditeľnej alebo značnej ujmy.

Podľa§167ods.2OSP,akniejeďalejustanovenéinak,použijúsanauznesenieprimeraneustanovenia
o rozsudku.

Podľa § 162 ods. 3 OSP v spojení s ust. § 167 ods. 2 OSP, súd na návrh navrhovateľky
vyslovil predbežnú vykonateľnosť tohto uznesenia, a to v jeho výroku z dôvodu priamo opísaného

navrhovateľkou v predmetnom návrhu na nariadenie predbežného opatrenia.

O trovách predbežného opatrenia súd rozhodne až v rozhodnutí vydanom vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v štyroch vyhotoveniach na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka,
v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie

alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha
(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie
treba predložiť v štyroch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.