Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115010747
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115010747.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Katarínou Batisovou, v trestnej veci obžalovaného S. F.,

trestne stíhaného pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení účinnom v čase spáchania skutku (ďalej len „Trestný zákon"), na hlavnom pojednávaní konanom
v Trnave dňa 19. januára 2016 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : S. F., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom Na križovatkách XXXX/XX, D., prechodne
bytom C. cesta - B., D.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24.10.2011 o presne nezistenom čase v Trnave na ulici V. P. XX/C, v predajni R. E. uzavrel zmluvu o
pôžičke č. 1104243385 vo výške 1.156,80 eur na nákup televízneho prijímača Samsung UE46D5000 a
hracej konzoly Sony Playstation 3, ktorú sa zaviazal splácať v 15 mesačných splátkach vo výške 77,12
eur mesačne a k zmluve predložil svoj občiansky preukaz s tým, že je zamestnaný v spoločnosti ZF D.
E. Slovakia, a.s. Trnava a má mesačný príjem 750 eur, čo sa však nezakladalo na pravde, nakoľko v

tejto spoločnosti nikdy nepracoval, pričom po zaplatení akontácie vo výške 281,03 eur prevzal tovar, ale
následne nezaplatil ani jednu splátku, čím spôsobil spoločnosti P. F. H., a.s., H. nám. č. 12, J., škodu
vo výške 1.156,80 eur

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,

§ 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodená spoločnosť P. F. H., a.s., H. námestie č. XX, J.,

X.: XX XXX XXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,

môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom na skutočnosť, že prokurátor ako aj obvinený sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania,
tento písomný rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením
je až doručenie rozsudku.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu
ich splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok

napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.