Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 13C/95/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114205954
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Szpyrcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114205954.1

Rozhodnutie

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Blaženou Szpyrcovou v právnej veci navrhovateľa: Home Credit
Slovakia, a. s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36234176 zastúpeného Advokátska
kancelária Korytár s. r. o. so sídlom Sladovnícka 13, 917 01 Trnava, IČO: 47243279 proti odporkyni: Ž.
Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, L. XXX/X, toho času na neznámo mieste zastúpená opatrovníkom
JUDr. Petrom Dudičom zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie v konaní o zaplatenie 1 674,90

EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 674,90 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 0,024 % denne zo sumy 1 501,32 EUR od 28.2.2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 322,10 EUR a iných trov v sume

100 EUR, ktoré sumy je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa Advokátska
kancelária Korytár s. r. o. Trnava do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ vo svojom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporkyňu zaplatiť mu sumu 1 674,90 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 1 501,32 EUR od 28.2.2014 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 23.2.2010 uzatvoril navrhovateľ ako veriteľ a odporkyňa ako dlžníčka
úverovú zmluvu č. 4002075768, ktorou sa navrhovateľ zaviazal poskytnúť odporkyni dohodnutý úver vo
výške 4 950 EUR za účelom kúpy veci alebo úhrady ceny za službu s možnosťou navýšenia. Odporkyňa
sa zaviazala poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť dohodnuté úroky. Neoddeliteľnou súčasťou uzatvorenej
zmluvy sú Úverové zmluvné podmienky navrhovateľa. Poskytnutý úver sa odporkyňa zaviazala splácať

v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti je určený v zmluve. V
jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie úverového účtu,
úroky a prípadná úhrada za poistenie ak zo zmluvy nevyplýva inak. Odporkyňa nedodržala platobnú
disciplínuvyplývajúcuzozmluvyaposkytnutýúvervdohodnutejlehotenevrátila,odporkyňatýmporušila
dohodnuté Úverové podmienky.

Dňa 27.11.2012 navrhovateľ vyzval odporkyňu k úhrade dlžnej sumy vo výške 1518,17 EUR spolu s
upozornením na jej vymáhanie súdnou cestou v prípade jej neuhradenia do požadovaného termínu.

Ku dňu podania žaloby predstavuje dlh odporkyne sumu 1 674,90 EUR podľa nasledovného určenia:
istina v sume 867,42 EUR, úrok v sume 31,98 EUR, zosplatnená istina v sume 594,72 EUR, ušlý úrok
v sume 7,20 EUR, upomienka č. 1 v sume 4 EUR, upomienka č. 2 v sume 12 EUR, sankčný úrok z

omeškania v sume 145,93 EUR, úrok z omeškania do zosplatnenia v sume 0,85 EUR a dopočítaný úrok
v sume 10,80 EUR.Písomným podaním zo dňa 7.1.2016 navrhovateľ špecifikoval jednotlivé položky, ktoré tvoria istinu 1
670,94 EUR s príslušenstvom.

Na základe ÚZ a § 1 Hlavy 5. Podmienky splácania úveru ÚP sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať
poskytnutý úver, a to v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,48 EUR (bod 23. ÚZ - Mesačná
splátka) v počte 36 (bod 24. ÚZ - Počet splátok).

Ako vyplýva z už predloženého splátkového kalendára, žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním
dohodnutých splátok poskytnutého úveru. V zmysle § 3 Hlavy 7 s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o
poskytnutí úveru ÚP: „Klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že
a)klientsaoneskorilsplatenímaspoňdvochsplátokalebosaoneskorilsplatenímjednejsplátkypodobu
dlhšiu ako tri mesiace...“. S poukazom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do meškania so zaplatením
viacerých splátok, stal sa splatným celý zostatok čerpaného úveru, pričom, ako vyplýva z predloženého

splátkového kalendára a tiež z výzvy na splatenie celého úveru priloženej k žalobe, splatnosť nastala
ku dňu 27.11.2012, kedy žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky, a to v lehote 15 dní.

Žalobca si tak v predmetnom konaní uplatňuje voči žalovanému sumu 1 674,90 EUR podľa
nasledovného určenia:

- istina (t. j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru do času zosplatnenia) vo výške 867,42 EUR);
- zosplatnená istina (t. j. výška dlžnej sumy úveru bez úrokov z úveru a poplatkov, ktorú by mal žalovaný
uhradiťvprípaderiadnehoplateniaúveru,uplatňovanávzmysleHlavyÚPsnázvomUkončenieúverovej
zmluvy o poskytnutí úveru) vo výške 594,72 EUR. Ide o zvyšnú časť poskytnutého úveru;
- úrok (t. j. úrok z poskytnutej istiny do času zosplatnenia) vo výške 31,98 EUR;

- pokuta (ušlý úrok) - t. j. úrok z vyššie uvedenej zosplatnenej istiny vo výške 7,20 EUR. Ide o tzv. ušlý
úrok, ktorý by mal žalovaný uhradiť v prípade riadneho platenia úveru, uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP
s názvom Ukončenie úverovej zmluvy o poskytnutí úveru;
- poplatok za upomienky (za Upomienku I. vo výške 4 EUR a Upomienku II. vo výške 12 EUR)
uplatňovaný v zmysle Hlavy ÚP s názvom Záverečné ustanovenia vo výške 16 EUR;

- úrok z omeškania do zosplatnenia vo výške 0,85 EUR;
- úrok sankčný z omeškania (t. j. úrok z omeškania od zosplatnenia do dňa podania žaloby počítaný
príslušnou zákonnou sadzbou) vo výške 145,93 EUR + 10,80 EUR ako dopočet k aktuálnemu dňu
(ku dňu podania žaloby). Ide o úrok z omeškania v zákonnej úrokovej sadzbe 0,024 % denne za
obdobie od 13.12.2012 do 27.2.2014 t. j. do dňa podania žaloby - denná úroková sadzba vo výške

0,024 % bola stanovená výpočtom ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu (žalovaný sa dostal do omeškania 15 dní odo dňa zosplatnenia úveru, t.
j. do 13.12.2012) v zmysle § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov + 8 percentuálnych bodov/365, t. j.
9 % /365=0,02465 %, skrátené na tri desatinné miesta, teda 0,024 % denne.

Zároveň si žalobca v predmetnom konaní uplatňuje voči žalovanému nárok na zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 0,024 % denne zo sumy 1 501,32 EUR od 28.2.2014 do zaplatenia. Ide o vyššie
uvedený úrok z omeškania v zákonnej úrokovej sadzba 0,024 % denne zo sumy 1 501,32 EUR (sumy
pozostávajúcej z vyššie uvedenej istiny, zosplatnenej istiny, úroku a ušlého úroku) od nasledujúceho

dňa po podaní žaloby až do zaplatenia. Vzhľadom na uvedené má žalobca za to, že ním uplatnený úrok
z omeškania je vyčíslený v zákonnom stanovenej výške, t. j. v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) a ustanovením § 3
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

Odporkyňa sa v mieste svojho trvalého nezdržiava, vykonaným šetrením sa súdu nepodarilo zistiť iný
jej pobyt, preto jej súd podľa § 29 ods. 2 ustanovil opatrovníka.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ ako veriteľ uzavrel s odporkyňou ako dlžníčkou úverovú zmluvu dňa 23.2.2010. Na základe
tejtozmluvyposkytolodporkyninavrhovateľúvervovýške4950EUR,pričomtentoúvermalaodporkyňa
splácať v 36 mesačných splátkach po 150,48 EUR. Ročná úroková sadzba bola stanovená vo výške
5,95, priemerná hodnota RPMN 20,58 EUR, celkové náklady spotrebiteľa boli vyčíslené v sume 467,28EUR. Lehota splatnosti bola určená 36 mesiacov po poskytnutí úveru, pričom odporkyňa mala splácať
mesačné splátky bankovým prevodom. Z tejto zmluvy súd zistil, že úver nebol poistený.

Zo splátkového kalendára predloženého navrhovateľom súd zistil, že odporkyňa splácala poskytnutý
úvervpravidelnýchmesačnýchsplátkachažposplátkuč.26,ktorúzaplatiladňa22.5.2012.Nasledujúce
splátky už neuhradila navrhovateľovi, preto navrhovateľ 27.11.2012 zosplatnil tento úver odporkyni.

Z výzvy k splateniu celého úveru adresovaného navrhovateľom odporkyni dňa 27.11.2012 súd zistil, že

navrhovateľ vyzval odporkyňu k splateniu celého úveru v sume 1518,17 EUR, ktorú mala zaplatiť do
15.-tich dní od odoslania tejto výzvy na účet navrhovateľa.

Navrhovateľ predložil poštový podací hárok zo Slovenskej pošty Banská Bystrica, ktorým preukázal, že
dňa 30.11.2012 odoslal výzvu k splateniu celého dlhu odporkyni.

Zo splátkového kalendára súd zistil, že odporkyňa nezaplatila splátky č. 27, 28, 29, 30, 31 a 32 preto
došlo k zosplatneniu celého úveru, a následne tak navrhovateľ okrem istiny 867,42 EUR vyčíslil ostatné
položky tvoriace žalovanú istinu, ktoré sú uvedené vyššie.

Z Úverových podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a. s. účinných v čase podpísania úverovej

zmluvy medzi účastníkmi konania súd zistil, že tieto Úverové podmienky sú zmluvnými podmienkami a
sú neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy uzatváranej medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia a.
s. a fyzickou osobou (klientom).

PodľaHlavy2§2úverovázmluvasastávaplatnouaúčinnoupodpisomposlednéhozúčastníkovzmluvy.

Podľa Hlavy 3 § 1 úver spoločnosť poskytne klientovi bez stanoveného účelu, čiže vo forme finančnej
čiastky.

Podľa Hlavy 5 § 1 Úverových podmienok klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver a to

v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej
zmluve. Klient je povinný hradiť spoločnosti pravidelný mesačný poplatok za vedenie úverového účtu
uvedenej úverovej zmluvy. Klient súhlasil s tým, že poplatok za vedenie úverového účtu je zahrnutý do
splátok úveru. V jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná časť úverovej istiny, poplatok za vedenie
úverového účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie ak z údajov úverovej zmluvy nevyplýva inak.

PodľaHlavy7§3ÚverovýchpodmienokspoločnostiHomeCreditSlovakiaklientjepovinnýcelýčerpaný
úver splatiť na požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň 2 splátok alebo sa
oneskoril s platením 1 splátky po dobu dlhšiu ako 3 mesiace.

Podľa Hlavy 7 § 6 citovaných Úverových podmienok v prípade vzniku akejkoľvek zo skutočností
uvedených pod písmenom a), b), c) § 3 tejto Hlavy ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť
spoločnosti celý poskytnutý úver, je klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú
pokutu vo výške ušlého úroku, čiže čiastku, na ktorú by spoločnosti vznikol z titulu úveru nárok, ak by
bol úver riadne splácaný v dohodnutých splátkach.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 258/2001 o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona SNR č. 71/1986 o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov (účinného v
čase uzavretia úverovej zmluvy medzi účastníkmi konania), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane 1 vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom

úvere.

Podľa § 4 ods. 2 citovaného zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
musí obsahovať: a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo
meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o

fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej
vlastnícke právo k tovaru alebo k službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe
spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť

spotrebiteľského úveru, h) ročnú úrokovú sadzbu v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj
index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu, i) výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase

uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa
§ 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery
nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15
kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný
kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota RPMN na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci

kalendárny štvrťrok, l) veriteľom požadované ručenie alebo poistenie, m) výšku nákladov uvedených v
§ 2 písm. c) v prvom až v piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu RPMN, pričom sa uvedie výška
týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie
celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob
určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, o) upozornenia

týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob
zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia
sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa
§ 8 ods. 1.

Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR
č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.1.2013, podľa ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 %

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1.-mu dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že účastníci konania uzavreli úverovú zmluvu dňa
23.2.2010, ktorá je svojím charakterom spotrebiteľskou zmluvou, pričom obsahuje náležitosti v zmysle

vyššie citovaného zákona. Na základe tejto úverovej zmluvy bol navrhovateľom poskytnutý odporkyni
úver vo výške 4 950 EUR, ktorý mala odporkyňa splácať v pravidelných mesačných 36 splátkach
po 150,48 EUR. Lehota splatnosti úveru bola 36 mesiacov od poskytnutia spotrebiteľského úveru.
Odporkyňa nesplnila svoje povinnosti vyplývajúcej jej z tejto úverovej zmluvy ako aj z Úverových
podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia a. s., preto ju súd zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny

tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Úrok z omeškania, ktorý vyčíslil navrhovateľ vo výške 0,024 % denne je úrok 8,76 % ročne preto ho súd
priznal navrhovateľovi zo sumy 1 501,32 EUR od 28.2.2014 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal navrhovateľovi ako plne úspešnému
účastníkovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 322,10 EUR a iných trov v sume 100
EUR voči neúspešnej odporkyni. Trovy právneho zastúpenia súd určil v zmysle vyhlášky 655/2004 Z. z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to za 3 úkony právnej pomoci
po 81,33 EUR, príprava a prevzatie zo dňa 25.7.2013, podanie žaloby zo dňa 27.2.2014, písomné

vyjadrenie vo veci samej zo dňa 7.1.2016, režijný paušál 1 x 7,81 EUR, 1 x 8,04 EUR a 1 x 8,58 EUR,
20 % DPH v sume 53,68 EUR. Výška iných trov spočíva v súdnom poplatku zaplatenom navrhovateľom
za návrh na začatie konania v sume 100 EUR.

Všetky tieto trovy je odporkyňa povinná zaplatiť právnemu zástupcovi navrhovateľa v zmysle

ustanovenia § 149 ods. 1 O. s. p.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona. ( § 251 O. s. p. )