Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Er/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202446
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Czakó
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815202446.1

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., IČO: 31340890, Dvořákovo
nábrežie 4, 811 02 Bratislava proti povinnému: I. U., F.. XX.XX.XXXX, Š. XXX, XXX XX D. o vymoženie
1491,50 Eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad
Rimavská Sobota, Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod sp. zn. EX 6728/2015 takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vykonávané súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gaperom, PhD. pod sp. zn.

EX 6728/2015 sa zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva.

III. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýdoručilsúdnemuexekútorovidňa30.03.2015návrhnavykonanieexekúcie,čímsaexekučné
konanie začalo. Následne bola na tunajší súd dňa 27.04.2015 doručená žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanei exekúcie. Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok pod sp.
zn. IA-C/0314/3756 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a
mediačnej, a.s., zo dňa 22.08.2014. Oprávnený následne podaním doručeným súdu dňa 25.02.2016

zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu. Zároveň požiadal
o vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok), exekučné konanie na
podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor

spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len
do troch mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného
po tejto lehote nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva
účastníkov rozhodcovského konania zaväzovať.
Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého

predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa§47ods.3druhávetaExekučnéhoporiadku,dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúcie
má exekútor nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalej
len zákon o súdnych poplatkoch), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Oprávnený vzal návrh na začatie exekučného konania späť, a to skôr ako súd poveril exekútora
vykonaním exekúcie, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie

zastavil.

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý vzal späť, čím zavinil zastavenie exekučného
konania. Súdny exekútor si však nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto mu súd náhradu trov
exekučného konania nepriznal.

Žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je podľa zákona o súdnych poplatkoch spoplatnená
súdnym poplatkom vo výške 16,50 € podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov.
Poplatníkomtohtosúdnehopoplatkujeoprávnený.Pokiaľoprávnenýžiadaovráteniesúdnehopoplatku,
súd túto žiadosť zamietol, pretože nejde o poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania a

nemožno naň aplikovať ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch. Exekučné konanie, ktoré
súd týmto rozhodnutím zastavuje, sa začalo už podaním návrhu na vykonanie exekúcie. Poplatková
povinnosť v tomto prípade ale vznikla podaním žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.
Oprávnený zaplatil súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a nie za
podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe uvedených skutočností súd žiadosť oprávneného

o vrátenie súdneho poplatku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu.

Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len O.s.p.) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.