Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2008

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/4/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207200421
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2008

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2008:1207200421.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave rozhodol v právnej veci navrhovateľa V.. C. Š., T.. XX. XX.XXXX,
H. D. H., H. O.. Č., X, zastúpený advokátom JUDr. Dušanom Dudášom, AK Obchodná 24, Bratislava,
proti odporcovi V.. S. Š., T.. XX.XX.XXXX, H. D. H., H. O.. Č.. X, zastúpená advokátkou Mgr. Ivetou
Vajdovou, Páričkova 18, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom
C. Š. Z. G. Š., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava

II, Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na vydanie predbežného opatrenia z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania o predbežnom opatrení.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 08.01.2007 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým

by súd rozviedol jeho manželstvo s odporkyňou a upravil práva a povinnosti k ich maloletým deťom.

Čiastočným rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. č. k. 19C/4/07 zo dňa 17.01.2008 bolo manželstvo
účastníkov konania rozvedené. O úprave práv a povinností k maloletým deťom súd rozhodne v
konečnom rozsudku. Proti predmetnému čiastočnému rozsudku podal navrhovateľ odvolanie, konanie
stále prebieha na Krajskom súde v Bratislave - č. k. 15Co/216/2008 a doposiaľ nie je vytýčené

pojednávanie.

Odporkyňa doručila súdu dňa 23.06.2008 návrh na vydanie predbežného opatrenia, v ktorom žiadala,
aby bola maloletá Patrícia a Šimona Šatková v konaní o rozvod manželstva do konečného rozhodnutia o
úprave práv a povinností zverené do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať
ich majetok. Svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že maloleté deti účastníkov

konania sú vystavované neustálym stresovým situáciám. Ktoré vyplývajú z nevyspytateľného správania
sa navrhovateľa, ktorý voči odporkyni útočí nielen slovne, ale i fyzicky Odporkyňa vo svojom návrhu
na nariadenie predbežného opatrenia ďalej uviedla, že s navrhovateľom sa nie je možné dohodnúť na
spôsobe starostlivosti o maloleté deti.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery

účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že ho neskoršie nebude možné vykonať alebo
len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Citované zákonné ustanovenie teda umožňuje, aby súd dočasne upravil pomery účastníkov i po začatí
konania. O predpokladoch na nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia
§ 74-77 Občianskeho súdneho poriadku.Podľa § 76 ods. 1 písm. b) O. s. p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických) pomerov,
alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci prípadne ešte nevykonateľného alebo očakávaného
rozhodnutia. Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a
aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy. V konaní týkajúcom sa starostlivosti o
maloleté deti je taktiež možné použiť predbežné opatrenie, je však treba dôkladne zvážiť, či sú splnené

všetky zákonné podmienky na vydanie takéhoto predbežného opatrenia. Odporkyňa svoj návrh na
nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že s navrhovateľom nie je možná žiadna dohoda v
otázkach výchovy maloletých detí. Súd z obsahu spisu zistil, že navrhovateľ s odporkyňou naďalej žijú v
spoločnej domácnosti v byte na Bystrého 3 v Bratislave, konanie o rozvod manželstva nie je právoplatne
ukončené.

S poukazom na zistené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je možné v konaní
o rozvod manželstva upravovať práva a povinností rodičov k maloletým deťom na čas do rozvodu
manželstva, a to ani predbežným opatrením. Za týmto účelom rodičom detí nič nebráni podať na súd
riadnužalobuoúpravuprávapovinnostínačasdorozvodumanželstvaavprípade,žetobudepotrebné,
je možné v takom konaní aj navrhnúť vydanie predbežného opatrenia. V konaní o rozvod manželstva sa

upravujú práva a povinnosti rodičov k deťom na čas po rozvode manželstva. Keďže účastníci konania sú
stále manželia a čiastočný rozsudok, ktorým súd rozviedol ich manželstvo nenadobudol právoplatnosť
súd rozhodol o nariadení predbežného opatrenia v konaní o rozvod manželstva tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

O trovách konania o návrhu na vydanie predbežného opatrenia rozhodol súd podľa § 142 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, keďže však navrhovateľovi konanie žiadne trovy nevznikli, súd mu
právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo

dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v troch
vyhotoveniach.