Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Cb/147/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115207397
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Tomašovský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115207397.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Štefanom Tomašovským v právnej veci žalobkyne Mgr. Anny

Gaľovej, so sídlom Slnečná 39, 080 01 Prešov, správkyne úpadcu KOBE SK, s.r.o., IČO: 45 937 273,
so sídlom Továrenská 993, 059 01 Spišská Bela, proti žalovanému: DOLUX, s.r.o., IČO: 36 188 476, so
sídlom Moyzesova 36, 040 01 Košice, o zaplatenie 1.990,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 1.990,61 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,30 % ročne
zo sumy 1.990,61 Eur od 01.06.2011 do zaplatenia, v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovanýjepovinnýzaplatiťsúdnypoplatokvovýške119,00EurnaúčetSlovenskejpoštya.s.,čísloúčtu

SK36 6500 0000 0000 2054 5761, VS: 6769223212, KS: 0999, v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňasapodanoužaloboudomáhalazaplateniasumy1.990,61Eursúrokomzomeškaniavovýške
8,30 % ročne zo sumy 1.990,61 Eur od 01.06.2011 do zaplatenia. Svoj návrh odôvodnila tým, že úpadca
ako dodávateľ dodal žalovanému tovar v celkovej hodnote vo výške 1.990,61 Eur, na základe čoho
následne riadne a včas vyfakturoval a v dostatočnom predstihu vystavené faktúry č. XXXXXX/XX zo

dňa 13.05.2011, splatnú dňa 27.05.2011 a č. XXXXXX/XX zo dňa 28.04.2011, splatnú dňa 12.05.2011,
doručil žalovanému. Žalovaný na predmetnú faktúru č. XXXXXX/XX uskutočnil iba čiastočnú úhradu vo
výške 5.034,83 €. Neuhradenú časť pohľadávky vo výške 1.990,61 € žalovaný napriek predžalobnej
výzve neuhradil. Keďže žalovaný si svoj záväzok nesplnil riadne a včas, žalobkyňa si uplatnila aj úrok
z omeškania vo výške 8,30 % ročne z dlžnej sumy.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. XCb/XXX/XXXX-X zo dňa 29.06.2015, ktorý sa žalovanému

nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením č.k. XCb/XXX/XXXX-XX zo dňa
09.09.2015 zrušil.

Podľa § 114 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných
rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú,
môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k
veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy napreukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine,
môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť

uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku, rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli

doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 153b ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom potvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť
viac, než čoho sa domáhajú, iba vtedy, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu alebo ak z právneho
predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkmi.

Dňa 09.09.2015 vydal súd uznesenie č.k. XCb/XXX/XXXX-XX, ktorým zaviazal žalovaného, aby sa v

lehote 15 dní od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle § 115a Občianskeho súdneho
poriadku. Súd vydal toto uznesenie majúc zato, že danú vec nemožno posúdiť ako vec podľa § 120 ods.
2 a § 153b ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku, t.j. ako veci, v ktorých súd nemôže vydať uznesenie
v zmysle § 114 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku a teda vo všetkých ostatných veciach takéto
uznesenie môže vydať.

Toto uznesenie bolo doručené žalovanému na adresu sídla zapísanú v obchodnom registri za použitia
ustanovenia § 48 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, dňa 12.10.2015. Uznesenie obsahovalo
poučenie, že v prípade, že si žalovaný nesplní svoju povinnosť podľa § 114 ods. 5 Občianskeho
súdneho poriadku, súd môže rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, v zmysle ustanovenia § 114 ods. 5

Občianskeho súdneho poriadku. Žalovaný sa v stanovenej lehote k žalobnému návrhu nevyjadril.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie 1.990,60 Eur s príslušenstvom z kúpnej zmluvy,
rozhodoval súd na základe týchto ustanovení:

Podľa § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci
zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a

previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok

alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Keďže žalobkyňa je zo zákona oslobodená od platenia súdnych poplatkov a súd jej návrhu v plnom
rozsahu vyhovel, je žalovaný povinný zaplatiť Slovenskej republike súdny poplatok podľa položky 1
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, a to vo výške 119,00 Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, nakoľko však

žalobkyni žiadne trovy nevznikli, súd jej náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov len čo sa týka výroku o trovách konania.

Podľa § 202 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému
na základe uznania alebo vzdania sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 153 c) ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu
nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie. Ak súd návrhu vyhovie, zruší
rozsudok uznesením a začne vo veci opäť konať.

Ak žalovaný zároveň s návrhom podľa odseku 1 podal proti rozsudku pre zmeškanie aj odvolanie a súd
vyhovel návrhu podľa odseku 1, platí, že žalovaný odvolanie nepodal.
Odvolanie je potrebné podať v 2 písomných vyhotoveniach. V odvolaní má sa popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 Občianskeho súdneho poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.