Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. január 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/5/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112201120
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5112201120.9

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: Y. S., W.. XX.XX.XXXX, F. T. XXX, T., proti odporcovi:
R. S., W.. X.X.XXXX, F. T. XXX, T., o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 11.1.2012 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva účastníkov konania, ktoré zaniklo rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. XXC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 10.5.2010, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené.

Podaním doručeným súdu dňa 7.1.2016 zobrala navrhovateľka žalobný návrh v celom rozsahu späť,
nakoľko došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Súdu bol v ten istý deň doručený aj súhlas odporcu

so späťvzatím návrhu.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v

takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a súhlasu odporcu so späťvzatím návrhu súd rozhodol

o zastavení konania s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP, v ktorom sa uvádza, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Nakoľko medzi účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode o vyriešení sporu, nie je možné konštatovať,

ktorý z účastníkov nesie procesné zavinenie na zastavení konania, preto súd o náhrade trov konania v
súlade s citovaným zákonným ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.