Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/369/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515215108
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515215108.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnikBratislava,a.s.,Olejkárska1,Bratislava,zast.JUDr.VladimíromKánom,advokátom,AKECKER
- KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi: T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. T. XX, X., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou J. L., zamestnankyňou tunajšieho súdu, o
zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 Eur istinu a nahradiť mu trovy konania na účet
právneho zástupcu navrhovateľa č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, N.: U XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
U.: R. VS: XXXXXXX vo výške 46,49 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh

16,50 Eur a odmeny právneho zastúpenia vo výške 29,99Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti
toho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 15.07.2015 navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
70,70 Eur a trov konania, lebo odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného
cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. V mieste trvalého bydliska sa nezdržiava a jeho pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť ani vykonaným šetrením. Súd mu preto podľa § 29 ods. 2 zák.č. 99/1963 Zb.

Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „ O.s.p.“) ustanovil opatrovníka, ktorému doručil návrh s
prílohou a poučenie účastníka o jeho procesných právach a povinnostiach.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (do 1.000
Eur).

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 02.03.2016.
Po oboznámení sa s obsahom spisu najmä: Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa 03.03.2015 (ďalej len „HPTPP“) bolo zistené, že dňa 03.03.2015 bol odporca kontrolovaný
oprávneným pracovníkom navrhovateľa v dopravnom prostriedku navrhovateľa linke MHD č. 202 a pri

kontrolesanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Cenulístkaaúhradunamiestenezaplatilaneurobil
tak ani na základe zaslanej upomienky zo dňa 07.04.2015, kde mu bola poskytnutá dodatočná lehota
na úhradu vzniknutej pohľadávky .Podľa § 8 ods. 5, 6a 7 zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom

osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu

nazaplatenieprirážkyacestovnéhodostanicealebozastávky,naktorejbolvylúčenýzprepravy.Prirážka
je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez
príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného. Základným
cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej vozňovej triede osobného vlaku bez
príplatkov a zliav.

Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 Eur.

Nakoľko podmienky, za ktorých vzniká povinnosť platiť podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona
úhradu a cestovné boli splnené, súd odporcu zaviazal na zaplatenie cestovného 0,70 Eur a úhrady vo
výške sto násobku cestovného - požadovaných 70,- Eur.

O náhrade trov bolo rozhodnuté podľa § 150 ods. 2 O.s.p. v spojitosti s §§ 151 ods. 1 a 149 ods.
1. V konaní úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy zaplatením súdneho poplatku za návrh 16,50 Eur
a právnym zastupovaním. Advokát si vyúčtoval odmenu právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur (3
úkony právnej služby á 16,60 Eur + DPH + 3 x režijný paušál po 8,39 Eur a to za: prevzatie a prípravu

zastúpenia, zaslanie pokusu o zmier a písomné podanie na súd). Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu
za úkon advokáta: zaslanie pokusu o zmier - výzva na zaplatenie z dôvodu, že tento nepreukázal
doručenietejtovýzvyodporcoviajednásaoneúčelnevynaloženétrovykonania.PodľaVyhl.č.655/2004
Z.z. by advokátovi mala prináležať odmena za dva úkony právnej služby a to: prevzatie a príprava
zastúpenia a podanie návrhu na súd. V danom prípade by táto odmena mala byť vo výške 59,95 Eur

(16,60 Eur za úkon + RP - 8,39 Eur + DPH). Celkove by trovy konania boli vo výške 76,45 Eur, ktorú
sumu súd považuje voči pohľadávke za neprimeranú, prihliadajúc najmä k tomu, že návrh na začatie
súdneho konania v rovnakom znení navrhovateľ používa opakovane v tomto type súdnych sporov a že
ide o spor skutkovo, právne, ako aj z pohľadu dokazovania menej náročný. Súd preto náhradu trov znížil
a priznal navrhovateľovi len sumu 16,50 Eur zodpovedajúcu zaplatenému súdnemu poplatku za návrh

a odmenu za jeden úkon právnej služby poskytnutej v roku 2015. Nakoľko zástupca navrhovateľa je aj
platcom DPH, bola mu priznaná aj daň z pridanej hodnoty.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15. dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v 2 vyhotoveniach na tunajšom súde.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:

- musí byť z neho zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané datované,

- musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.