Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/19/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116201407
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116201407.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T., prechodne

bytom N., M. XXX/X, proti odporcovi: O. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., ul. J. K. XXXX/X, o zrušenie
vyživovacej povinnosti, sudcom JUDr. Erikom Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči odporcovi, ktorej rozsah bol naposledy
upravený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 33P/130/2007 zo dňa 28.11.2007, zanikla dňom
29.05.2015.

II. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresnému súdu Trenčín bol dňa 28.01.2016 doručený návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporcovi

domáha, aby súd rozhodol o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči odporcovi, ktorej rozsah
bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp.zn. 33P/130/2007 zo dňa 28.11.2007,
a to s účinnosťou od 01.02.2016. Tento návrh odôvodnil tým, že odporca je schopný sa sám živiť, v
súčasnosti pracuje, a jeho vyživovacia povinnosť voči odporcovi zanikla.

Na rozhodnutie o návrhu navrhovateľa súd nariadil pojednávanie. Na pojednávaní konanom
dňa 01.03.2016 odporca uviedol, že súhlasí so zrušením vyživovacej povinnosti a uznáva nárok

navrhovateľa.

Podľa § 28 ods.1 písm.a/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) súčasťou rodičovských práv a povinností
sú najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého
dieťaťa.

Podľa § 62 ods.1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 80 písm.c/ Občianskeho súdneho poriadku návrhom na začatie konania možno uplatniť, aby sa
rozhodlo najmä o určení, či tu právny vzťah alebo právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny
záujem.

Vzhľadom na skutočnosť, že po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci konania vzdali práva podať
odvolanie proti rozsudku, súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol o návrhu navrhovateľa.Podľa§142ods.1Občianskehosúdnehoporiadkuúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdprizná
náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci
úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, avšak z dôvodu,
že v konaní plne úspešný navrhovateľ nepodal návrh na náhradu trov konania a zo spisu mu ani žiadne
trovy konania nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku na Okresnom súde Trenčín. Odvolanie musí obsahovať označenie
rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané a datované.
O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.