Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/480/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215237166
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. G.Tomčovčíková Šandalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7215237166.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého B. H., T.. X.X.XXXX, toho
času v starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória v Senci, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa
rodičov matky M. S., T.. X.X.XXXX, trvale bývajúcej T. G. T.Í. Č.. X D. Y., a otca I. S., T.. X.X.XXXX, trvale
bývajúceho T. S. Č.. X D. Y., za účasti pestúnov I.. Ľ. H., T.. X.XX.XXXX, a D. H.Z., T.. XX.XX.XXXX,

oboch bývajúcich T. X. O. Č.. X D. Y., na návrh Úradu práve, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach,
Staničné námestie č. 9, Košice, v konaní o nariadenie predbežného opatrenia - zmenu zariadenia na
výkon ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie Okresného súdu Košice II č.k. 27P/184/2015-22 zo dňa 19.5.2015 tak, že umiestňuje
maloletého B. H., T.. X.X.XXXX, do starostlivosti Detského domova „Lienka“ vo Veľkých Kapušanoch.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2015 žiadal nariadenie predbežného
opatrenia, ktorým by súd zmenil zariadenie na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého B. H., T..
X.X.XXXX, a umiestnil maloletého do starostlivosti Detského domova „Lienka“ vo veľkých Kapušanoch.
Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý B. bol na základe uznesenia o predbežnom opatrení vyňatí
z pestúnskej starostlivosti a zverený do starostlivosti Súkromného liečebno - výchovného sanatória
Senec pre vystupňované problémy v jeho správaní, pestúni nedokázali tieto problémy s maloletým v

domácomprostredíriešiťadňa24.4.2015podalinávrhnazrušeniepestúnskejstarostlivostimaloletému,
ktoré konanie je vedené pod sp. zn. 23P/256/2015, sanatórium, v ktorom je maloletý B. umiestnený,
požiadalo o zmenu umiestnenia maloletého z dôvodu zložitej psychickej situácie maloletého a kvôli
vzdelávaniu maloletého, pričom umiestnenie maloletého v Senci malo byť len prechodným za účelom
nájdenia vhodného zariadenia pre maloletého v príslušnom regióne, maloletý v tomto zariadení nemá
možnosť navštevovať školu a pripravovať sa na svoje budúce povolanie, navrhovateľ preto uviedol, že

zabezpečil maloletému zariadenie a to Detský domov „Lienka“ vo Veľkých Kapušanoch, kde má maloletý
od septembra 2015 zabezpečené aj vzdelávanie na Strednej odbornej škole - Szakkozépiskola v odbore
hostinský, dovtedy má určený individuálny študijný plán, avšak škola so zariadením nekomunikuje a
maloletý je bez vzdelávania, maloletý je v zariadení v psychickej disharmónii z očakávania svojho
nového života a jeho správanie je nutné korigovať medikamentmi, navrhovateľ ďalej uviedol, že maloletý
nemá žiadne vzťahy k biologickej rodine, od útleho detstva bol v pestúnskej starostlivosti, rodičia sa o

maloletého nezaujímali, pestúni sa o maloletého starali, avšak starostlivosť nezvládli a trvali na zrušení
pestúnskej starostlivosti, preto je nutné maloletého umiestniť do detského domova, aby si mohol vytvoriť
nové vzťahy a pripravovať sa na budúce povolanie.

K návrhu navrhovateľ pripojil vo fotokópiách rodný list maloletého, správu Súkromného liečebno-
výchovného sanatória v Senci zo dňa 2.12.2015, a kópiu uznesenia tunajšieho súdu č.k.

27P/184/2015-22 zo dňa 19.5.2015.Maloletý bol rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č.k. 9P/200/02-36 zo dňa 25.9.2002, zverený
do pestúnskej starostlivosti manželov Ľ.O. H., T.. X.XX.XXXX, Z. D. H., T.. XX.XX.XXXX, ktorí návrhom
doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.4.2015 žiadali o zrušenie pestúnskej starostlivosti u maloletého

vzhľadom na jeho problémové správanie, ktoré nedokázali zvládnuť, uvedené konanie je vedené pod
sp. zn. 23P/256/2015.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 27P/184/2015-22 zo dňa 19.5.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 26.6.2015, bol maloletý predbežným opatrením umiestnený do starostlivosti Súkromného liečebno-

výchovného sanatória na Dialničnej ulici č. 1 v Senci z dôvodu, že pestúni výchovu maloletého nezvládli
vzhľadom na problémové správanie maloletého, maloletý odmietal chodiť do školy, z ktorej bol aj
vylúčený, nerešpektoval pestúnov, autority, bol agresívny, a jeho správanie bolo nezvládnuteľné, čím
bolo ohrozené jeho psychické aj fyzické zdravie.

Podľa ustanovenia § 74 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej O.s.p./, pred začatím konania

môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa ustanovenia § 75 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak
ide o predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému
sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy
alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme maloletého dieťaťa; ak ide o
odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou osobou maloletého dieťaťa,

k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu žiadateľov podľa osobitných
predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať návrhom vo veci samej. Návrh
musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do starostlivosti,
alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má byť maloleté dieťa umiestnené.
Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu ujmy.

Ak návrh nemá všetky náležitosti podľa odseku 2, súd postupuje podľa § 43 a v uznesení uvedie vady
návrhu; to neplatí na konanie, ktoré môže začať súd i bez návrhu.
O návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne súd
bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.
Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. b), rozhodne

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Ak súd rozhoduje
o návrhu na vydanie predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), rozhodne najneskôr do 48 hodín
od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2; do plynutia lehoty sa nezapočítava sobota,
nedeľa alebo sviatok. Ak súd rozhoduje o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa § 75a,
rozhodne najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu, ktorý má náležitosti podľa odseku 2. Uznesenie

o predbežnom opatrení uvedenom v tomto odseku je vykonateľné dňom jeho nariadenia.
Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov a bez nariadenia
pojednávania.
Navrhovateľ predbežného opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. h) môže navrhnúť, aby ten, kto
porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva, mohol namiesto zdržania sa takého konania

zložiť zábezpeku do úschovy súdu na náhradu ujmy vzniknutej porušovaním alebo ohrozením práva
duševného vlastníctva.
O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo

zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené
predbežné opatrenie.
Rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho nariadenia. Ak je návrh
na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do troch dní od jeho vydania.

Podľa ustanovenia § 76 odsek 1 písm. b) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi
najmä, aby odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.Podľa ust. § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak výchova
maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k

náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Účelom predbežného opatrenia je predovšetkým rýchla, i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. Jeho nariadenie predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku), a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Musí ísť o taký stav právnych vzťahov (nie len faktických), ktorý
bezpodmienečne vyžaduje dočasnú a rýchlu súdnu úpravu.

Predbežné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné, aby

boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený. Predbežné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže

o výkone predbežného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho,
že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.

Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením predbežného opatrenia. Vo

všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
dospel k záveru, že podaný návrh na zmenu nariadeného predbežného opatrenia je dôvodný. V
záujme priaznivého psychického a fyzického vývinu maloletého, ochrany jeho života a zdravia, je

nevyhnutné, aby bol naďalej v ústavnej starostlivosti, kde sa mu zabezpečí potrebná starostlivosť a
ochrana, keďže pestúni výchovu maloletého nezvládajú vzhľadom na problémové správanie maloletého
a trvajú na zrušení pestúnskej starostlivosti. Toho času je nevyhnutné umiestniť maloletého do ústavnej
starostlivosti detského domova, kde mu bude poskytnutá potrebná starostlivosť, resocializácia a
bude pokračovať vo vzdelávaní a pripravovať sa na budúce povolanie. Na základe uvedeného súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zmenil zariadenie na výkon ústavnej
starostlivosti maloletému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa
jeho doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v troch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).