Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212231465
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eunika Martončíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7212231465.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, IČO: 35
697 270, proti žalovanej C. K., L.. XX.X.XXXX, G. X, T., za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na
ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, Prešov, zastúpeného advocatius s.r.o., Palackého 12,
Bratislava, v konaní o zaplatenie 67,46 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom zo dňa 2.11.2012 domáhal, aby bola žalovaná zaviazaná k zaplateniu
sumy 67,40 eur s prísl. a nahradila mu trovy konania.

V priebehu konania dňa 31.8.2015 žalobca zobral návrh v časti istiny vo výške 40,- eur späť a dňa
15.12.2015 v časti istiny vo výške 27,46 € a v časti úrokov z omeškania vo výške 12,54 eur, z
dôvodu úhrad dlžných súm zo strany žalovanej. Dňa 19.2.2016 žalobca oznámil, že žalovaná doplatila
aj zostatok úrokov z omeškania vo výške 13,87 eur a trovy konania vo výške 16,50 eur, preto zobral
návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral svoj návrh späť, súd konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže žalovaná uhradila dlžnú sumu po začatí konania, svojím správaním zavinila zastavenie konania.
Žalobca však nežiadal priznať náhradu trov konania, súd preto žalobcovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach. V súlade s ust. § 205 O. s. p. ods. 1 v odvolaní poprivšeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O. s. p. je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa ods. 2 cit. zák. ust. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že podľa písm. a) v konaní
došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, podľa písm. b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa písm. c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav
veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, podľa písm.
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, podľa

písm. e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), podľa písm. f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.