Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Alica Gavalcová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 7Cb/193/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310205947
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gavalcová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6310205947.9
Uznesenie
Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobkyne M. Ď., G.. XX.XX.XXXX, K. A. X, K., zast. JUDr. Evou
Krchňavou, advokátkou so sídlom Rudlovská cesta 47, Banská Bystrica proti žalovanému ČS Šahy,
s.r.o., IČO: 35 808 373, so sídlom SNP 49, Brezno, zast. Advokátska kancelária Kašuba spol. s.r.o., so
sídlom Horná 41, Banská Bystrica o vyslovenie neplatnosti rozhodnutia Valného zhromaždenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobkyňa sa návrhom, ktorý bol doručený súdu dňa 20.08.2010 domáhala určenia, že rozhodnutia
prijaté na Valnom zhromaždení spoločnosti ČS Šahy, s.r.o., IČO: 35 808 3737, so sídlom SNP
49, Brezno dňa 24.05.2010 sú neplatné.
Na pojednávaní konanom dňa 31.03.2016 vzala žalobkyňa svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadala,
aby súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania. Žalovaný so späťvzatím návrhu súhlasil a navrhol, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej ako O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
S poukazom na citované zákonné ustanovenie, na prejavenú vôľu žalobkyne nekonať o podanom
návrhu a na vyjadrenie žalovaného, súd na pojednávaní konanom dňa 31.03.2016 zastavil konanie a
o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., že žiaden z účastníkov konania nemá
nárok na náhradu trov konania (podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené).
Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho doručenia a to písomne v dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici
prostredníctvom Okresného súdu Brezno. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva
podať odvolanie.
Vzhľadom k tomu, že účastníci konania sa práva podať odvolanie vzdali do zápisnice na pojednávaní
dňa 31.03.2016, nemajú právo podať odvolanie.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje a nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.