Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616200998
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616200998.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a. s. so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951 proti žalovanej Q. F., narodená
XX.XX.XXXX, bytom J. G., G. C. XX, štátna občianka SR, v konaní o zaplatenie sumy 1 946,75 Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 946,75 Eur, poplatky za poistenie vo výške
1,46 Eur, úrok vo výške 78,36 Eur, úrok z omeškania vo výške 0,79 Eur spolu s 5 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 1 946,75 Eur a zo sumy 78,36 Eur od 15.12.2015 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania vo výške 116,50 Eur na účet žalobcu vedený v I. E. C., A.. C.., číslo účtu: XXXXXXXXXX/

XXXX, všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 35,--Eur vždy mesačne do 30.-teho dňa
toho ktorého mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku, s tým že nezaplatením jednej splátky sa
stane splatný celý dlh.

V časti zaplatenia úroku z úveru vo výške 11,50 % ročne zo sumy 1 946,75 Eur od 15.12.2015 do
zaplatenia s a žaloba z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 1 946,75 Eur s príslušenstvom.

Uviedol, že dňa 27.04.2015 uzatvoril so žalovanou Úverovú zmluvu číslo 0000000000206299, na
základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2 000,--Eur. Poskytnutý úver a
úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj
s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 10.04.2024. Po vyčerpaní poskytnutého úveru
žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, a preto bola listom zo dňa 14.12.2015 vyzvaná na
predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote do dátumu uvedeného na výzve. Napriek výzve nebola
pohľadávka do dnešného dňa uhradená.

Pohľadávkažalobcuvočižalovanémukudňupredčasnéhozosplatnenia,t.j.k14.12.2015predstavovala
sumu 2 087,36 Eur a pozostávala z istiny poskytnutého úveru vo výške 1 946,75 Eur, z úrokov 78,36 Eur
z úveru, z úrokov z omeškania vo výške 0,79 Eur, poplatkov 60,--Eur a poplatkov za poistenie schopnosti
splácať úver vo výške 1,46 Eur. Žalovaná po zosplatnený úveru do dňa podania žaloby nezrealizovala
žiadnu úhradu.

Žalobca v doplňujúcom písomnom vyjadrení zo dňa 07.03.2016 dodal, že zmluvný úrok si uplatňuje na
základe zmluvy bod 2.4 s poukazom na ustanovenie § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka. Písomným
podaním zo dňa 30.03.2016 taktiež uviedol, že z poskytnutého úveru 2 000,--Eur žalovaná zaplatila len
sumu 53,25 Eur z čoho dlžná suma ku dňu zosplatnenia predstavovala 1 946,75 Eur.Žalobcasapojednávanianezúčastnil,doručeniemalriadneavčasvykázané,svojuneúčasťospravedlnil
listom doručeným súdu dňa 01.04.2016 a súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez jeho prítomnosti v zmysle

§ 101 ods. 2 O. s. p.

Žalovaná uviedla, že uzatvorila so žalobcom zmluvu o úvere, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver
vo výške 2 000,--Eur. Tento splácala asi polroka kým bola zamestnaná, šekom, a okrem istiny 53,25 Eur,
ktorú uvádza žalobca zaplatila aj úroky. Vzhľadom na svoju sociálnu a finančnú situáciu navrhla, aby

mohla žalovanú sumu s príslušenstvom splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 35,--Eur.
Je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce, taktiež aj jej manžel P. F.. Ako rodina spolu aj s maloletým
X. F., ktorý má 10 rokov poberajú pomoc v hmotnej núdzi vo výške 364,60 Eur, čo preukázala aj listinným
dôkazom. K tomuto ešte dostávajú prídavok na dieťa 24,--Eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, prečítaním Úverovej zmluvy č. 0000000000206299

uzatvorenej medzi účastníkmi konania dňa 27.04.2015, výpisu z účtu žalovanej, upomienok, výzvy
na predčasné splatenie úveru, Všeobecných obchodných podmienok, vyjadrenia žalobcu, listinného
dôkazu preukazujúceho príjem žalobkyne a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 27.04.2015 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola uzatvorená Zmluva

o spotrebiteľskom úvere číslo 0000000000206299, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového
úveru - pôžičky vo výške 2 000,--Eur s výškou úrokovej sadzby 11,50 % ročne, s poplatkom za poistenie
schopnosti splácať úver 0,73 Eur mesačne, s výškou anuitnej splátky 29,85 Eur, s termínom splatnosti
prvej splátky 11.05.2015 v počte 108 anuitných splátok so splatnosťou v 10.-ty deň kalendárneho
mesiaca a celkovou splatnosťou úveru 10.04.2024. Výška RPMN bola 13,24 % a priemerná RPMN

16,16 %. Celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť je 3 283,80 Eur.. V zmluve o úvere v bode 1.1.2 bola
dohodnutá úroková sadzba v prípade omeškania žalovaného vo výške 5 % ročne.

Dňa 15.10.2015 žalobca zaslal žalovanej upomienku, v ktorej ju vyzval na zaplatenie úveru do
20.10.2015.

Z výpisu účtu žalovanej je zrejmé, že jej bol poskytnutý úver 2 000,--Eur dňa 27.04.2015, z ktorého
zaplatila na istine sumu 53,25 Eur.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 27.04.2015, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010, účinný k 27.04.2015, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej

súvislosti tak, ako to predpokladá zákonné ustanovenie § 132 O. s. p. má súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná len z časti.

Je nepochybné, že žalovanej bol poskytnutý úver vo výške 2 000,--Eur, z ktorého zaplatila sumu 53,25
Eur.

Súd má preukázané, že žalovaná nesplácala úver riadne a včas tak, ako sa na to zaviazala v Zmluve
o úvere, a preto žalobca listom zo dňa 14.12.2015 vyhlásil pohľadávku z úveru za splatnú a žalovanú
vyzval na zaplatenie zostatku dlhu.

Predčasné splatenie zostatku úveru bolo medzi účastníkmi konania dohodnuté v bode 2.7 Obchodných

podmienok.

Žalobca sa v konaní domáha od žalovanej aj zaplatenia úroku z úveru vo výške 78,36 Eur vyčísleného
ku dňu 14.12.2015 a taktiež zaplatenia úroku z úveru vo výške 11,50 % ročne, ktorý bol dohodnutý
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere zo sumy 1 946,75 Eur od 15.12.2015 do zaplatenia. Súd má

preukázané, že žalobca vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňa 14.12.2015 čo vyplýva aj z listinného
dôkazu, ktorý je súčasťou spisu. Súd je však toho názoru, že dohodnuté zmluvné úroky z poskytnutého
úveru patria veriteľovi len do splatnosti dlhu. Po splatnosti dlhu nastupuje režim platenia úrokov z
omeškania a povinnosť platiť dohodnuté úroky z úveru dňom splatnosti dlhu zaniká. Záväzok dlžníka
vrátiťveriteľoviposkytnutýúverjehlavnýmzáväzkovýmvzťahom.Úrokovýzáväzkovývzťahjevedľajším

a akcesorickým peňažným záväzkom k hlavnému záväzku. Splnením hlavného záväzku alebo iným zo
spôsobov jeho zániku, zaniká i akcesorický záväzok úrokový (rozhodnutie Krajského súdu Prešov sp.
zn. 3Co 85/2013, rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obo 143/98).

Na základe vyššie uvedených skutočností je súd toho názoru, že žalobca má právo na zaplatenie

dohodnutého zmluvného úroku z úveru vo výške 11,50 % ročne len do 14.12.2015, kedy bola vyhlásená
pohľadávka za splatnú.

Na základe uvedeného súd priznal právo na zaplatenie vyčísleného úroku z úveru žalobcovi len ku dňu
14.12.2015, čo predstavuje sumu 78,36 Eur. Žalovanú tiež zaviazal na zaplatenie istiny poskytnutého

úveru vo výške 1 946,75 Eur, poplatkov za poistenie vo výške 1,46 Eur, úroku z omeškania vyčísleného
sumou 0,79 Eur z neuhradených splátok do dátumu predčasnej splatnosti úveru a úroku z omeškania
vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1 946,75 Eur a nezaplatených úrokov 78,36 Eur od 15.12.2015
do zaplatenia, t. j. dňom nasledujúcim po vyhlásení splatnosti úveru, kedy sa dostala žalovaná v zmysle
§ 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka do omeškania.

Vo zvyšku čo do zaplatenia úroku z úveru po vyhlásenej predčasnej splatnosti úveru vo výške 11,50 %
zo sumy 1 946,75 Eur od 15.12.2015 do zaplatenia žalobu zamietol.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vzhľadom na finančnú situáciu žalovanej súd jej povolil splácať žalovanú sumu s príslušenstvom

v pravidelných mesačných splátkach vo výške 35,--Eur vždy mesačne do 30.-teho dňa v mesiaci
pod hrozbou straty výhody splátok. Žalovaná listinným dôkazom preukázala, že spolu s manželom a
maloletým synom poberajú dávku v hmotnej núdzi vo výške 364,60 Eur a prídavok na dieťa. Vzhľadomna výšku pomoci v hmotnej núdzi, z ktorej musí si zabezpečiť základné životné potreby trojčlenná rodina,
súd mal za to, že v schopnostiach a možnostiach žalovanej nie je splatiť žalovanú sumu naraz.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Súd žalobcovi priznal trovy konania v súvislosti so zaplatením súdneho poplatku vo výške 116,50 Eur,

nakoľko v časti žalovanej istiny bol žalobca úspešný v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. l O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáhať.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. l súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,

i)sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.