Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010171
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010171.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

A. B. J. V. K. P. N. J. Č. - nar. XX.XX.XXXX M. W., okres W., trvale
bytom W. - V., P. Č.. XXXX/XX,

okres Poprad,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s

poukazom na § 138 písm. b/, písm. j/ Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec detí K. B., nar. XX.XX.XXXX, ml. M. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletého K.. B.., nar.
XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom

Okresného súdu v Poprade č. 11C/91/2006-52 zo dňa 06.11.2006, právoplatným dňa 13.11.2006, bol
zaviazaný prispievať na výživu K. sumou 700,- Sk (23,24 €) mesačne, M. sumou 700,- Sk (23,24
€) mesačne a mal. K.. B.. sumou 681,- Sk (22,61 €) mesačne, spolu 2.081,- Sk mesačne, ktoré
výživné bol povinný poukazovať pravidelne mesačne vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky maloletých detí až do doby, kým sa nezmenia pomery, počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva, následne rozsudkom Okresného súdu Poprad č. 10P/8/2011-17 zo
dňa 08.02.2012, právoplatným dňa 09.03.2012, bola jeho vyživovacia povinnosť zvýšená u K. na sumu

100,- € mesačne, u M. na sumu 100,- € mesačne a u mal. K.. B.. na sumu 80,- € mesačne, spolu na
sumu 280,- € mesačne, ktoré bol povinný platiť matke detí R. B. vždy do 15. dňa každého mesiaca
vopred, počnúc dňom 01.09.2011 až do doby, kým sa nezmenia pomery, pričom dlžné výživné za čas
od 01.09.2011 do 29.02.2012 spolu v sume 1.265,46 € bol povinný zaplatiť matke R. B.Y. v lehote 30 dní
od právoplatnosti rozsudku, pričom vyživovacia povinnosť na K. B. skončila dňa 31.08.2015, túto svoju
vyživovaciu povinnosť úmyselne v Poprade, okres Poprad, ani inde neplní od 01.06.2008 až doposiaľ,
v tomto období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej

núdzi, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku detí R. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom W. - V., P. Č.. XXXX/XX, vo výške 17.214,51 €,t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, na viacerých osobách.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody

v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 2 /dvoch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu u k l a d á povinnosť zaplatiť matke detí R. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomW.-V.,P.Č..XXXX/XXvskúšobnejdobedlhnavýživnomvovýške17214,51,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

-----

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, na viacerých osobách.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora,
sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak

poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu

výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäť,atoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnompojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.