Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. december 2014

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 5Cb/2/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5909205865
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Majerčíková

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2014:5909205865.15

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci navrhovateľa:

DÚHA, a.s., so sídlom Čapajevova 29, 080 01 Prešov, IČO: 31 690 360, zast. KELLER & Partners, s.r.o.
so sídlom Panská 33, 811 01 Bratislava, proti odporcovi: Václavů, s.r.o., so sídlom Podhora 26, 034 01
Ružomberok, IČO: 35 876 735, zast. JUDr. Petrom Gruberom, advokátom so sídlom J. Kráľa 3, 974 01
Banská Bystrica, v konaní o zaplatenie 249.127,68 eur s príslušenstvom, dopĺňacím rozsudkom, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a výrok rozsudku Okresného súdu Ružomberok č. k. 5Cb/2/2010 - 308 zo dňa 19.11.2013
nasledovne:

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi úroky z omeškania vo výške 18,25 % ročne
- zo sumy 108.308,05 eur od 07.08.2009 do zaplatenia,
- zo sumy 3.125,45 eur od 01.07.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 129.264,08 eur od 05.09.2009 do zaplatenia,
- zo sumy 2.834,74 eur od 01.07.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 52.475,29 eur od 05.11.2009 do zaplatenia,
- zo sumy 120,07 eur od 01.07.2010 do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.10.2009 si navrhovateľ uplatnil voči odporcovi právo na

zaplatenie sumy 1.286.365,37 eur s úrokmi z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy 701,41 eur od
04.12.2008 do zaplatenia, zo sumy 5.329,70 eur od 03.01.2009 do zaplatenia, zo sumy 72 944,59 eur od
23.01.2009 do zaplatenia, zo sumy 114.318,53 eur od 23.01.2009 do zaplatenia, zo sumy 102.327,98
od 05.03.2009 do zaplatenia, zo sumy 1.225,45 eur pd 05.03.2009 do zaplatenia, zo sumy 115.657,11
eur od 06.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 2.161,22 eur od 06.04.2009 do zaplatenia, zo sumy 8.738,61
eur od 02.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 159.444,80 eur od 07.05.2009 do zaplatenia, zo sumy 327
859,92 eur od 11.06.2009 do zaplatenia, zo sumy 14 415,81 eur od 11.06.2009 do zaplatenia, zo sumy

77.535,16 eur od 09.07.2009 do zaplatenia, zo sumy 148.771,52 eur od 07.08.2009 do zaplatenia, zo
sumy 134.933,56 eur od 05.09.2009 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr, ktorými navrhovateľ
vyúčtoval odporcovi cenu za vykonané práce v zmysle Zmluvy o dielo č. 01/2008, ktorej predmetom je
zhotovenie diela - výstavba projektu „Kubínske terasy Dolný Kubín“.

Na základe procesného návrhu navrhovateľa tunajší súd uznesením č. k. 5Cb/2/2010 - 155 zo dňa
26.01.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 18.02.2011 zastavil konanie čo do zaplatenia sumy

1.037.237,69 eur, z dôvodu späťvzatia návrhu zo strany navrhovateľa, keď dôvodom späťvzatia je zánik
pohľadávky v dôsledku jednostranného zápočtu.OkresnýsúdRužomberokrozsudkomč.k.5Cb/2/2010-308zodňa19.11.2013zaviazalodporcuzaplatiť
navrhovateľovi sumu 249.127,68 eur a vyčíslené úroky z omeškania ku dňu 30.11.2009 v celkovej výške
113.082,07 eur, to všetko do 30 dní od právoplatnosti výroku rozsudku s tým, že o trovách konania bude

rozhodnuté do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podaním doručeným Okresnému súdu Ružomberok elektronicky dňa 06.12.2013 (č.l. 325 - 328 spisu),
navrhovateľ uviedol, že súd opomenul vo výroku rozsudku rozhodnúť o nároku navrhovateľa na
príslušenstvo zostávajúcej časti istiny po započítaní pohľadávok odporcom, a to konkrétne o úrokoch z

omeškania vo výške 18,25 % ročne
- zo sumy 108.308,05 eur od 07.08.2009 do zaplatenia,
- zo sumy 3.125,45 eur od 01.07.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 129.264,08 eur od 05.09.2009 do zaplatenia,
- zo sumy 2.834,74 eur od 01.07.2010 do zaplatenia,
- zo sumy 52.475,29 eur od 05.11.2009 do zaplatenia,

- zo sumy 120,07 eur od 01.07.2010 do zaplatenia.
Z odôvodnenia rozsudku je pri tom zrejmé, že neexistuje žiaden dôvod, pre ktorý by nemal byť tento
nárok navrhovateľovi priznaný, keď súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu uviedol.

V súlade s ustanovením § 101 ods. 2 OSP súd vyhlásil dopĺňací rozsudok na pojednávaní konanom dňa

09.12.2014 v neprítomnosti účastníkov konania, ako aj ich právnych zástupcov.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že navrhovateľ zobral svoj návrh v časti o zaplatenie istiny
vo výške 1.037.237,69 eur späť z dôvodu jednostranného započítania vzájomných pohľadávok
uskutočneného odporcom ku dňu 30.11.2009, zároveň rozšíril návrh o zaplatenie úrokov z omeškania

z časti pohľadávky voči odporcovi, ktorá zanikla započítaním ku dňu 30.11.2009, a to v celkovej výške
113.082,07 eur. Predmetom konania ostal nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 249.127,68 eur s
príslušenstvom, ktorým sú žalobou uplatnené úroky z omeškania vo výške 18,25 % ročne zo sumy
108.308,05 eur od 01.07.2009 do zaplatenia (faktúra č. 20090228, splatná dňa 06.08.2009), zo sumy
3.125,45 eur od 01.07.2010 do zaplatenia (faktúra ZA1 20090228, splatná 30.06.2010), zo sumy

129.264,08 eur od 05.09.2009 do zaplatenia (faktúra č. 20090266, splatná dňa 04.09.2009), zo sumy
2.834, 74 eur od 01.07.2010 do zaplatenia (faktúra č. ZA1 20090266, splatná dňa 30.06.2010), zo sumy
52.475,29 eur od 05.11.2009 do zaplatenia (faktúra č. 20090341, splatná dňa 04.11.2009), zo sumy
120,07 eur od 01.07.2010 do zaplatenia (faktúra č. ZA1 20090341, splatná dňa 30.06.2010).

Keďže dlžné sumy neboli uhradené v lehote splatnosti faktúr, s poukazom na ustanovenie § 324 ods.
1 Obchodného zákonníka, 365 ods. 1 Obchodného zákonníka a § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka
je nárok navrhovateľa na zaplatenie úrokov z omeškania z jednotlivých vyfakturovaných čiastok, ktoré
neboli uhradené v lehote splatnosti, v celom rozsahu dôvodný.
Podľa § 166 ods. 1, 2, 3 OSP:

1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania, o trovách konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho
doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
2) O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd
dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu

účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
3) Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Vzhľadom k tomu, že súd výrokom rozsudku vyhlásenom na pojednávaní konanom dňa 19.11.2013
nerozhodol o celom predmete konania (pokiaľ ide o uplatnené úroky z omeškania vo výške 18,25 %

ročne z vyčíslených zostatkov splatných pohľadávok navrhovateľa voči odporcovi), súd s poukazom na
vyššie citované ustanovenie § 166 OSP rozhodol dopĺňacím rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).