Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. február 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/533/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915215260
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915215260.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci navrhovateľa V. V., G..

XX. XX. XXXX, K. P. A., M.. P.. Š. XXXX/XX, štátne občianstvo SR zastúpený JUDr. Andrea Andrášiová,
advokátka, Hlavné námestie 14, Rimavská Sobota proti odporkyni T.. M. V., P.. A., G.. XX. XX. XXXX, K.
P. A., M.. P.. Š. XXXX/XX, štátne občianstvo SR o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov V. V., G.. XX. XX. XXXX, P.. Č.. XXXXXX/XXXX a T.. M. V.,
P.. A., G.. XX. XX. XXXX, P.. Č.. XXXXXX/XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 12. 04. 1997,
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Rimavská Sobota vo zväzku 14, ročník 1997, strana

158, pod por. číslom 31 sa z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na súd návrh, ktorým sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva z dôvodu, že odporkyňa získala dňa 01. 10. 2011 živnostenské
oprávnenie na podnikanie.

Odporkyňa sa na pojednávanie nedostavila a ani nepožiadala z dôležitého dôvodu o odročenie

pojednávania, preto súd postupoval podľa § 101 ods. 2 O. s. p. a vec prejednal a rozhodol v jej
neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom ako aj osvedčením o
živnostenskom oprávnení vydaným Obvodným úradom v Rimavskej Sobote a zistil nasledovný skutkový
stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 12. 04. 1997 pred Matričným úradom v Rimavskej sobote,
pričom je zapísané v knihe manželstiev tohto matričného úradu vo zväzku 14, ročník 1997, strana 158,
pod por. číslom 31. Ich manželstvo doposiaľ trvá.

Z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom Obvodným úradom Rimavská Sobota, odborom
živnostenského podnikania č. ObU-RS-OZP-2011/02918-2 zo dňa 02. 09. 2011 súd zistil, že odporkyňa
získala oprávnenie na vykonávanie živnosti v oblasti vedenia účtovníctva a činnosti podnikateľských,

organizačných a ekonomických poradcov, a to od 01. 10. 2011.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, pretože
on nepodniká a jeho manželka získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť, a preto súd návrhu
navrhovateľa v zmysle ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka v plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania,

nakoľko si účastníci náhradu trov konania neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota písomne v dvoch vyhotoveniach, pričom v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.