Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6Co/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203493
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815203493.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom
Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO:00 151 700, proti odporcovi: D. U., narodená X.XX.XXXX,
bytom P.J. R. XXX/XX, H., o zaplatenie 60,48 eur s príslušenstvom, o späťvzatí návrhu na začatie
konania po vydaní rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 28. októbra 2015, č. k. 18C/93/2015-24,
v senáte jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 28.
októbra 2015, č. k. 18C/93/2015-24 z r u š u j ea konanie z a s t a v u j e.

Odporkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi 60,48 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5,25% ročne zo sumy 60,48 eur od 19.03.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 16,50 eur
za zaplatený súdny poplatok, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo veci rozhodol podľa
§ 115a ods. 1 O.s.p. bez nariadenia ústneho pojednávania po zistení, že navrhovateľom predložené
listinné dôkazy preukazujú opodstatnenosť uplatneného nároku podľa § 9 ods. 4, § 11 ods. 10 zákona
č. 381/2001 Z. z. Navrhovateľ prevzal rozsudok okresného súdu dňa 17.12.2015, odporkyňa dňa
05.02.2016.

Podaním zo dňa 23.11.2015, teda po vydaní rozsudku okresného súdu (28.10.2015), pred jeho
právoplatnosťou, navrhovateľ vzal svoj návrh na začatie konania celkom späť. Dôvodom späťvzatia
návrhu bola okolnosť, že Exekučný úrad súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu oznámil dňa
18.11.2015 navrhovateľovi v inej exekučnej veci, že odporkyňa je dlhodobo nezamestnaná a trvalý
pobyt má na adrese Mesto Prievidza.

Odporkyňa po výzve súdu, aby sa vyjadrila k späťvzatiu návrhu, zostala nečinná.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

V prejednávanej veci navrhovateľ disponoval návrhom na začatie konania po vydaní rozhodnutia
okresného súdu, pred jeho právoplatnosťou. Odporkyňa výslovne nevyjadrila nesúhlas so späťvzatím
návrhu, preto v intenciách citovanej právnej úpravy odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu na začatie
konania, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie zastavil.O náhrade trov konania okresný súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 2 prvej vety
a § 151 ods. 1 O.s.p.

Navrhovateľ zavinil zastavenie konania z procesného aspektu, je preto zodpovedný za náhradu trov
konania odporkyne, ktorá ich neuplatnila, preto jej náhrada trov nebola priznaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .