Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Cb/17/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205056
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815205056.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa Andrej Kolarčík, so sídlom Prievidzská č. 219/17,
Handlová, IČO: 43963234, zast. JUDr. Pavel Babiak, advokát, ul. G. Švéniho č. 6, Prievidza proti
odporcovi KLIMPOL s.r.o., so sídlom Nábr. J. Kalinčiaka č. 5, Prievidza, IČO: 36 768 006, zast. JUDr.
Janou Bezákovou, advokátkou, ul. Bakalárska č. 4, Prievidza, o zaplatenie 3.248,- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 1.837,50 eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne
od 8.4.2014 do zaplatenia, a to v lehote 30 dní odo dňa uzavretia súdneho zmieru.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 175,05 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová
č. 1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 175,05 eur vrátil navrhovateľovi na č. účtu

2718720153/0200, IBAN: SK25 0200 0000 0027 1872 0153, Swift code: SUBASKBX, VS: 04140514.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza súdny poplatok z odporu vo výške
19,45 eur, a to v lehote troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 2.4.2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 3.248,- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že medzi zhotoviteľom QWARDO s.r.o., ul. Mostná č. 3/20, Handlová ako
zhotoviteľom a odporcom ako objednávateľom bola uzavretá zmluva o dielo, predmetom ktorej bolo
vykonanie stavebných prác. Za realizované práce v objekte Autoumyvárka s kaviarňou Partizánske
zhotoviteľ vystavil faktúru č. 04/2014 s dátumom splatnosti 7.4.2014. Z fakturovanej sumy 5.248,- eur
odporca uhradil celkovo 2.000,- eur. Dňa 10.1.2015 uzavrel (navrhovateľ) so spoločnosťou QWARDO

s.r.o., ul. Mostná č. 3/20, Handlová zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom ktorej bolo postúpenie
pohľadávky proti odporcovi vo výške 3.248,- eur.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7Cb 17/2015-18 zo dňa 22.6.2015,
proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podal odpor odporca. Uviedol, že spoločnosť QWARDO
s.r.o., ul. Mostná č. 3/20, Handlová porušila podmienky zmluvy, dielo nerealizovala v lehote podľa

zmluvy, neodstránila reklamované vady a mala nadspotrebu materiálu. Z tohto titulu si ako objednávateľ
vyfakturoval celkovo sumu 1.410,95.- eur, a to faktúrami: č. VF/001, č. VF/002, č. VF/003. Následnejednostranným právnym úkonom - započítaním si svoju pohľadávku 1.410,95.- eur započítal proti
pohľadávke zhotoviteľa. V čase uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávok spoločnosť QWARDO s.r.o.,
ul. Mostná č. 3/20, Handlová proti nemu evidovala pohľadávku len vo výške 1.837,50.- eur, ktorú ako

objednávateľ diela aj uznáva.

Na pojednávaní dňa 19.1.2016 účastníci konania zavreli súdny zmier, s obsahom uvedeným vo výroku
uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie
súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p., súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením
§ 547 Obchodného zákonníka. Dňa 25.9.2013 medzi spoločnosťou QWARDO s.r.o., ul. Mostná č.
3/20, Handlová, IČO: 46 231 994 ako zhotoviteľom a odporcom ako objednávateľom bola uzavretá

zmluva o dielo, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných prác v objekte Autoumyvárka s kaviarňou
Partizánske. Cena za vykonanie prác bola zmluvnými stranami dohodnutá podľa rozpočtu, ktorý si
odsúhlasili.Faktúrouč.04/2014zodňa18.3.2014,splatnoudňa7.4.2014zhotoviteľodporcovifakturoval
sumu 5.248,- eur, z ktorej zaplatil celkovo 2.000,- eur. Pohľadávku vo výške 3.248,- eur navrhovateľ proti
odporcovi nadobudol na základe uzavretej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.1.2015. Odporca

vystavil faktúry č. VF/001, č. VF/002, VF /003 na sumu v celkovej výške 1.410,95.- eur. Podaním zo
dňa 2.7.2014 urobil voči právnemu predchodcovi navrhovateľa prejav smerujúci k započítaniu sumy
1.410,95.- eur oproti pohľadávke vo výške 3.248.- eur z faktúry č. 04/2014. V priebehu konania medzi
účastníkmi konania nebolo sporné, že neuhradená cena diela predstavuje 1.837,05.- eur.

Súd schválil medzi účastníkmi uzavretý súdny zmier aj v časti o úrokoch z omeškania, o trovách, o lehote
splatnosti, lebo nie je v rozpore s § 365, § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, § 146 ods. 1 písm. b/,
§ 160 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie 90% zo zaplateného

súdneho poplatku z návrhu vo výške 175,05.- eur, lebo konanie sa skončilo schválením súdneho zmieru
uzavretého do začiatku pojednávania vo veci samej.

Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. súd zaviazal odporcu zaplatiť súdny poplatok z
odporu v sume zodpovedajúcej 10% z jeho predpísanej výšky, t. j. 19,45.- eur, lebo konanie sa skončilo

schválením súdneho zmieru uzavretého do začiatku pojednávania vo veci samej.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3
písm. h/ O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

Na pojednávaní dňa 19.1.2016 sa proti ostatnej výrokovej časti uznesenia účastníci vzdali práva podať
odvolanie, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.