Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. január 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15C/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512212525
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Ivan

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2512212525.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany sudcom JUDr. Jaroslavom Ivanom v právnej veci žalobcu: Union zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36 284 831 proti žalovanému: E. L.,
Z.. XX.XX.XXXX, B. M.. G.. Q. XXXX/X, XXX XX X., o zaplatenie 1.306,79 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.306,79 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 1.306,79 eura od 03.03.2011 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 2,80 eura, a to v pravidelných mesačných splátkach po 50,- eur splatných vždy do 20. dňa
v mesiaci s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku, pričom omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania je zaplatenie sumy sumu 1.306,79 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9

% ročne zo sumy 1.306,79 eura od 03.03.2011 do zaplatenia, a to z titulu náhrady liečebných nákladov
vynaložených žalobcom za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poistencovi žalobcu V. T..

Žalovaný pred súdom uviedol, že so žalovanou sumou súhlasí, vie z akého dôvodu vznikla žalovaná
suma, túto uznáva čo do dôvodu aj výšky. Súčasne uviedol, že nemá jednorázovo na úhradu žalovanej
sumy, od prepustenia z výkonu trestu v roku 2014 bol zamestnaný len brigádne, toho času je bez príjmu,
živia ho rodičia. Je slobodný, má jednu vyživovaciu povinnosť voči 4 - mesačnému dieťaťu. Požiadal

súd o možnosť splácania v sume 50,- eur mesačne, s tým, že ak by mal príjem vyšší, uhradil by vyššiu
sumu. Čo sa týka splatnosti splátok, túto žiadal k 20. dňu v mesiaci.

Podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo

v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému
poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.
Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.účinnéhood1.1.2009do31.01.2013,výškaúrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku, v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého
rozhodol.

Podľa§160ods.1druhávetaO.s.p.súdmôžeurčiť,žepeňažnéplneniesamôževykonaťajvsplátkach,
ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za

následok zročnosť celého plnenia.

Súd v zmysle § 160 ods. 1 druhá veta O.s.p. vzhľadom na finančné a sociálne pomery žalovaného určil,
že žalovaný je povinný splácať priznané peňažné plnenie žalobcovi v mesačných splátkach po 50,- eur
pod následkom stratou výhody splátok tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, pričom pri určovaní

výšky splátky súd prihliadal najmä na výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť žalovaného, v
konaní prejavenú snahu žalovaného splniť svoj záväzok, možnosť žalobcu domáhať sa celého plnenia
v prípade nedodržania jednotlivých splátok, ako aj na skutočnosť, že povolením splátok nebude žalobca
výrazne poškodený.

Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie vo veci samej na základe rozsudku
pre uznanie, nakoľko ide o vec, ktorú je možné skončiť súdnym zmierom a z toho dôvodu súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie nároku.

Podľa § 142 odsek 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. a žalovanému uložil povinnosť
nahradiť žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, náhradu trov konania predstavujúce poštovné vo
výške 2,80 € (2 x 1,40 € - výzva úhradu).

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom nie je prípustné
odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z neprávneho právneho
posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Proti tomuto rozsudku vo zvyšnej časti možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch

vyhotoveniach, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali tohto práva po vyhlásení rozsudku.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.)