Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116205266
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slušná
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2016:3116205266.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľky F. A., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, Š. Y. B. T., A. W.
XX proti odporcovi J. A., N.. XX.XX.XXXX, Š. Y. B. T., A. W. XX, o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd odporcovi dočasne z a k a z u j e vstupovať do bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo
vchode č. X obytného domu súp. č. XX zapísaného Okresným úradom Trenčín odbor katastrálny na LV

č. XXXX pre k.ú. W., obec W., okres J. postaveného na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX m2 zapísanej Okresným úradom Trenčín odbor katastrálny na LV č. XXXX pre k.ú. W.,
obec W., okres J..

Súd navrhovateľke ukladá, aby do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podala na súde návrh
vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by bolo
odporcovi zakázané dočasne vstupovať do bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode
č. X obytného domu súp. č. XX zapísaného Okresným úradom Trenčín odbor katastrálny na LV č.
XXXX pre k.ú. W., obec W., okres J. postaveného na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o
výmere XXX m2 zapísanej Okresným úradom Trenčín odbor katastrálny na LV č. XXXX pre k.ú. W.,

obec Pruské, okres Ilava. Uviedla, že odporca je jej manžel a predmetný byt vlastnia v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov. Ohľadom domáceho násilia uviedla, že odporca dlhodobo požíva alkoholické
nápoje, nepracuje a pravidelne sa jej vyhráža, ponižuje ju a slovne ju napáda. Odporca mal problém
s požívaním alkoholických nápojov už v minulosti, pričom má životné etapy, počas ktorých alkoholické
nápoje požíva a striedavo nepožíva. Uvedené etapy požívania alkoholických nápojov sú u odporcu
čím ďalej tým horšie. Odporca nechce ísť na protialkoholické liečenie dobrovoľne, za alkoholika sa

nepokladá. V januári odišiel zo zamestnania a odvtedy požíva alkoholické nápoje, kedy býva agresívny
voči nej. V domácnosti žije s odporcom a spolu so svojím otcom, pričom odporca sa jej často vyhrážal,
že ich podusí alebo to tam vypáli. Odporca jej prepichol kolesá na aute a k fyzickému incidentu došlo
viackrát tak, že ju chytil pod krk. Najprv ju chytil pod krk výstražne a druhýkrát, keď ju chytil pod krk a aj
stlačil, na čo volal na políciu, ktorá odporcu upozornila, aby sa správal normálne. Jeden deň sa odporca
skľudnil a na ďalší deň sa jeho správanie zhoršilo. Dňa 27.03.2016 ju odporca udrel do hrude a jeho

agresivita sa stupňovala. Mala obavu o svoje zdravie a zdravie svojho otca, preto incident nahlásila na
polícii, ktorá odporcu vykázala z obydlia na 10 dní. Domnieva sa, že odporca je psychicky labilný, často
rozpráva klamstva a týmto začína sám veriť. Vo veci samej sa mieni domáhať rozhodnutia o vylúčení
odporcu z užívania zo spoločného obydlia.

Z výpisu LV č. XXXX a LV č. XXXX J. k.ú. W., obec W., okres J. vyplýva, že navrhovateľka a odporca sú

bezpodielovými spoluvlastníkmi bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X obytnéhodomu súp. č. XX a podielu vo výške 1/6 na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
m2 , na ktorej je postavený obytný dom súp. č. XX.

Z potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ
Ilava č. DU-203/IL-2016, DU-204/IL-2016 zo dňa 27.03.2016 vyplýva, že odporca bol vykázaný zo
spoločného obydlia - bytu č. X situovaného v prvom vchode na X. poschodí v bytovom dome s popisným
číslom XX v obci W., okres J. ako aj spoločných priestorov uvedeného bytového domu. Vykázanie
sa vzťahuje na dobu 10 dní a zároveň počas vykázania zo spoločného obydlia je odporca povinný

nepribližovať sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov.

Z potvrdenia Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne, odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie PZ
Ilava č. DU-205/IL-2016 zo dňa 27.03.2016 vyplýva, že navrhovateľka vykonala oznámenie o konaní
majúcom znaky priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d) zákona o
priestupkoch spočívajúce v slovnom a fyzickom napadnutí odporcom. Konanie je evidované pod č.

DU-203/IL-2016, DU-204/IL-2016 a DU-205/IL-2016.

Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nevstupovaldočasnedodomualebobytu,vktorombývaosobavovzťahukuktorejjedôvodnepodozrivý
z násilia.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie o veci. Ak nie je príslušný súd známy alebo ak príslušný súd nemôže včas zakročiť, zakročí a
nariadi predbežné opatrenie podľa § 75a súd, v ktorého obvode sa maloletý zdržuje. Len čo je to však
možné, postúpi vec príslušnému súdu. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby šlo o vec samu.

Podľa § 27a ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. o Policajnom zbore policajt je oprávnený vykázať z bytu
alebo domu alebo iného priestoru spoločne obývaného s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného
okolia (ďalej len "spoločné obydlie") osobu, u ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať
útok na život, zdravie, slobodu alebo zvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä
vzhľadomnapredchádzajúcetakétoútoky;súčasťouvykázaniazospoločnéhoobydliajeajzákazvstupu

vykázanej osobe do spoločného obydlia počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo
spoločného obydlia takúto osobu aj počas jej neprítomnosti.

Podľa § 76 ods. 3 O.s.p. súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,
ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,

ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak sa z dôvodu fyzického alebo psychického násilia alebo
hrozby takého násilia vo vzťahu k manželovi alebo k blízkej osobe, ktorá býva v spoločnom dome alebo

byte, stalo ďalšie spolužitie neznesiteľným, môže súd na návrh jedného z manželov obmedziť užívacie
právo druhého manžela k domu alebo bytu patriacemu do bezpodielového spoluvlastníctva, prípadne
ho z jeho užívania úplne vylúčiť.

Predbežným opatrením môžu byť dočasne upravené pomery účastníkov v situáciách, v ktorých

je potrebný okamžitý zásah súdu, dokiaľ nedôjde k ich definitívnej úprave súdnym rozhodnutím.
Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j. musí
osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Nariadenie predbežného opatrenia
teda predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe predbežnej úpravy. Pre rozhodovanie súdu z právneho a skutkového hľadiska je rozhodujúci

stav, ktorý je v čase rozhodovania súdu o predbežnom opatrení. Použitie predbežného opatrenia
prichádza do úvahy tak pred začatím konania ako aj počas konania, pričom podmienky ich použitia
sú rovnaké. Rozhodovanie súdu o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia predpokladá to, aby
navrhovateľ súdu navrhol aspoň dôkazy základného významu pre osvedčenie nároku, dôkazy naosvedčenie naliehavosti, primeranosti a nevyhnutnosti predbežného opatrenia. Súd zisťuje len tie
najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie. Základnými znakmi predbežného opatrenia sú
dočasnosť a provizórnosť. Súd, ktorý rozhoduje vo veci, nie je viazaný výrokom predbežného opatrenia.

Podaným návrhom na nariadenie predbežného opatrenia sa navrhovateľka domáhala dočasnej úpravy
pomerov účastníkov do doby, než sa právoplatne rozhodne vo veci samej o návrhu na vylúčenie odporcu
z užívania nehnuteľnosti - bytu č. X nachádzajúceho sa na X. poschodí vo vchode č. X obytného domu
súp. č. XX zapísaného Okresným úradom Trenčín odbor katastrálny na LV č. XXXX pre k.ú. W., obec

W., okres J. postaveného na parcele č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2 zapísanej
Okresným úradom Trenčín odbor katastrálny na LV č. XXXX pre k.ú. W., obec W., okres J..

Súd mal za to, že navrhovateľka dostatočne osvedčila existenciu právneho vzťahu medzi účastníkmi
konania a dôvodnosť svojho nároku predloženými listinnými dôkazmi, z ktorých vyplýva, že účastníci
konania sú bezpodielovými spoluvlastníkmi predmetného bytu a žijú v predmetnom byte ako v

spoločnom obydlí. Potvrdením Obvodného oddelenia PZ Ilava o vykázaní odporcu zo spoločného
obydlia č. DU-203/IL-2016, DU-204/IL-2016 a potvrdením Obvodného oddelenia PZ Ilava o vykonaní
oznámenia o priestupku č. DU-206/IL-2016 zo dňa 27.03.2016 navrhovateľka osvedčila, že odporca
sa voči nej dopustil násilia, keď bol vykázaný zo spoločného obydlia v zmysle § 27a ods. 1 zákona
číslo 171/1993 Z.z. o policajnom spore, nakoľko na základe zistených skutočností bolo možné očakávať

útok odporcu na život alebo zdravie ohrozenej osoby - navrhovateľky, pričom spôsob správania, akým
odporca konal doposiaľ, vzbudil u navrhovateľky obavu o jej život a zdravie. V otázke potreby predbežnej
úpravy súd vychádzal z právneho názoru, podľa ktorého právo na ochranu života a zdravia je silnejšie
akovlastníckeprávoosoby,ktorásadopustilanásilia,doktorejvlastníckychprávjepotrebnénariadeným
predbežným opatrením zasiahnuť, a to aj v prípade, ak by táto osoba bola výlučným vlastníkom

nehnuteľností.Pretoužívacieprávotejtoosobykspoločnémuobydliu,alebonehnuteľnosti,ktorévyplýva
z vlastníctva, resp. spoluvlastníctva je v prípade existencie násilia voči spolubývajúcej blízkej osobe
nutné obmedziť. V prípade fyzického alebo psychického násilia ide totiž vždy o stav, kedy okamžité
neusporiadanie v pomerov účastníkov spočívajúce v ochrane obete fyzického alebo psychického násilia
pred protiprávnym konaním odporcu, by viedlo k vzniku v budúcnosti nenapraviteľných alebo len ťažko

napraviteľných následkov. Súd mal za to, že navrhovateľka v konaní dostatočným spôsobom osvedčila
nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy vo vzťahu k jej nároku (ochrana života a zdravia),
ktorému sa predbežným opatrením má poskytnúť ochrana. Hroziaca ujma v danej veci spočíva v konaní
odporcu,ktorýsadopúšťavočinavrhovateľkefyzickéhoipsychickéhonásiliatým,žejuverbálnenapáda,
ponižuje ju, vyhráža sa jej a opakovane navrhovateľku fyzicky napadol, keď ju chytil po krk a udrel do

hrude. Svojím správaním odporca u navrhovateľky vzbudzuje dôvodnú obavu o vlastný život a zdravie a
tiežživotazdravievdomácnostispolužijúcehootcanavrhovateľky.Súdmalzato,žetýmjedanápotreba
dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania, preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia
vyhovel a odporcovi zakázal vstup do predmetného bytu. Uvedená skutočnosť však nemá vplyv na
vlastnícke právo odporcu k predmetnej nehnuteľnosti a súd predbežným opatrením iba obmedzil jednu

zložku vlastníckeho práva, a to užívaciu zložku.

S poukazom na § 76 ods. 3 O.s.p. a § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd uložil navrhovateľke
povinnosť, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia podala na súde návrh vo veci samej.

Podľa § 77 ods. 1 predbežné opatrenie zanikne, ak
a) navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;
c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci;
d) uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

O trovách konania súd rozhodne podľa § 145 O.s.p. v rámci rozhodovania o trovách konania vo veci
samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd

a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní je popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) potrebné uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

účastník za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť iba dôvodmi
uvedenými v § 205 ods. 2 písm. a) až f) O.s.p..