Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. marec 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/463/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114232136
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboslava Vanková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114232136.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Ľuboslavou Vankovou v právnej veci navrhovateľa: AB 1

B. V., registračné číslo 560 07 043, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zastúpený splnomocnencom: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., IČO 47 234 679,
so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, proti odporkyni: O. O., rodená Q., narodená XX.X.XXXX, bytom
V. XXXX/XX, G., o zaplatenie 2.043,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.700,30 eura s úrokom z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 1.672,45 eura od 5.12.2014 do zaplatenia v splátkach vo výške 80 eur mesačne
splatných vždy do 15. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku s tým,

že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Vo zvyšku sa návrh zamieta.

III. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 143,03
eura a náhradu iných trov konania v sume 76,80 eura do troch dní od právoplatnosti rozsudku jeho
splnomocnencovi.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 4.12.2014 doručeným súdu dňa 17.12.2014 domáhal vydania

rozhodnutia,ktorýmbysúduložilodporkynipovinnosťzaplatiťmusumu2.101,50eura,úrokzomeškania
vo výške 35,29 eura a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.101,50 eura od 5.12.2014
do zaplatenia a náhradu trov konania.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Podaním zo dňa 17.7.2015 doručeným súdu dňa 21.7.2015 vzal navrhovateľ návrh späť v časti o

zaplatenie istiny v sume 58 eur, vyčísleného úroku z omeškania v sume 0,97 eura a úroku z omeškania
vo výške 5,15 % ročne zo sumy 58 eur od 5.12.2014 do zaplatenia. Uznesením č. k. 10C/463/2015-50
zo dňa 12.10.2015 súd konanie v uvedenej časti zastavil.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Návrhom zo dňa 4.12.2014, s Opravou návrhu
zo dňa 17.7.2015, s Doplnením návrhu zo dňa 16.2.2016, s výsluchom odporkyne, oboznámením sa s
listinnými dôkazmi, a to najmä s Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.11.2014, so Zmluvou o

hotovostnomúvereazmluvouorevolvingovomúverezodňa25.10.2013,sÚverovýmipodmienkamikód
ISH213, s Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 22.7.2014, s Výpisom čerpania, splátok a úhrad, ako
i s obsahom celého spisu, keď pojednával v súlade s ustanovením § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v neprítomnosti zástupcu splnomocnenca navrhovateľa a zistil nasledovný skutkový stav:Navrhovateľ v návrhu a v doplneniach návrhu uviedol, že v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho
zákonníka boli pohľadávky Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, Teplická 7434/147, Piešťany,

vzniknuté z úverovej zmluvy č. 4310108277 zo dňa 25.10.2013, na základe zmluvy zo dňa 22.7.2014
postúpené na navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporkyňou ako dlžníkom dňa
25.10.2013 Úverovú zmluvu č. 4310108277, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
vo výške 1.920 eur zo strany právneho predchodcu navrhovateľa odporkyni. Odporkyňa sa zaviazala
peňažné prostriedky vrátiť v 36 pravidelných mesačných splátkach po 80,85 eura. Odporkyňa bola v

omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporkyňa bola právnym predchodcom navrhovateľa vyzvaná
listom zo dňa 22.7.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorá bola poštou odoslaný dňa 24.7.2014.
Navrhovateľ eviduje voči odporkyni dlh v nasledovnej výške: istina vo výške 203,19 eura pozostávajúca
z neuhradenej 4. - 8. mesačnej splátky, úrok vo výške 193,98 eura vygenerovaného od 16.7.2014 do
22.7.2014, zosplatnená istina vo výške 1.631,43 eura pozostávajúca z neuhradenej 9. - 36. mesačnej
splátky, poplatok za možnosť zmeny splátky vo výške 7,45 eura, poplatok za možnosť odloženia splátok

vo výške 7,45 eura, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 34,32 eura vo výške 5,15 % ročne zo sumy
2.101,50 eura od 8.8.2014 a úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.043,50 eura od
5.12.2014 do zaplatenia.

Odporkyňa v konaní uviedla, že s Home Credit Slovakia, a.s. uzavrela dňa 25.10.2013 zmluvu o úvere a

bol jej poskytnutý úver vo výške 1.920 eur. Odporkyňa ďalej uviedla, že jej bola doručená Výzva zo dňa
22.7.2014 k splateniu celého úveru. Úver odporkyňa nesplácala z dôvodu, že má dôchodok vo výške
380 eur mesačne.

Predmetom konania je požiadavka navrhovateľa na zaplatenie sumy 2.043,50 eura, úroku z omeškania

vo výške 34,32 eura a úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.043,50 eura od 5.12.2014
do zaplatenia.

Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ustanovenia § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je

ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania
alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu

vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom

ku dňu vzniku zmluvného vzťahu na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom,.Podľa ustanovenia § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku dňu

vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a účinnom ku
dňu vzniku zmluvného vzťahu zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje
náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku

zmluvného vzťahu spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania,
ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je

o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vychádzajúc zo skutkových zistení mal súd za preukázané, že obchodná spoločnosť Home Credit
Slovakia,a.s.,IČO36234176,sosídlomTeplická7434/147,Piešťanyakoveriteľaodporkyňaakodlžník

uzavreli dňa 25.10.2013 Zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4310108277,
na základe ktorej zmluvy obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom
Teplická 7434/147, Piešťany poskytla odporkyni bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 1.920 eur
s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 26,90 % ročne, RPMN vo výške 30,80 % a priemernou
hodnotou RPMN vo výške 20,83 %. Odporkyňa sa zaviazala zaplatiť uvedený úver s príslušenstvom

v 36 mesačných splátkach vo výške 80,85 eura. Odporkyňa zaplatila obchodnej spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany z poskytnutého úveru dňa
18.12.2013 sumu 80,85 eura, dňa 14.1.2014 sumu 80,85 eura, dňa 27.2.2014 sumu 80,85 eura a dňa
4.3.2014 sumu 5 eur, teda celkom sumu 247,55 eura. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 22.7.2014
vyzvala obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147,

Piešťany odporkyňu na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 2.101,50 eura do 15 dní od odoslania výzvy.
Dňa 22.7.2014 uzatvorili obchodná spoločnosť spoločnosti obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia,
a.s., IČO 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany ako postupca a navrhovateľ ako postupník
zmluvu, na základe ktorej zmluvy postúpila obchodná spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s., IČO 36234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany pohľadávku voči odporkyni zo Zmluvy o hotovostnom
úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4310108277 zo dňa 25.10.2013 na navrhovateľa s poukazom
na čo je navrhovateľ v predmetnom spore aktívne legitimovaný. Listom zo dňa 19.11.2014 navrhovateľ

oznámil odporkyni postúpenie pohľadávky a vyzval ju na zaplatenie dlhu v celkovej výške 2.132,34 eura
v lehote najneskôr do 7 dní od odoslania výzvy.

Zmluva o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere č. 4310108277 zo dňa 25.10.2013 je
z pohľadu právnej kvalifikácie zmluvou uzavretou v zmysle ustanovenia § 497 a nasl. Obchodného

zákonníka a zároveň spotrebiteľskou zmluvou podľa ustanovenia § 52 Občianskeho zákonníka. Právny
vzťah založený predmetnou úverovou zmluvou je tak nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod (§ 261
ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka). S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo zásady
lex specialis derogat lex generalis, podľa ktorej špeciálna právna úprava, ktorou v danom prípade je

zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako i ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má
prednosť pred všeobecnou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny vzťah medzi
navrhovateľom ako právnym nástupcom pôvodného veriteľa a odporkyňou ako dlžníkom posudzovať
podľa ustanovení Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení zákona o spotrebiteľských úveroch.

Z vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne len v časti. Právny
predchodca navrhovateľa a odporkyňa uzavreli úverovú zmluvu, ktorá má charakter zmluvy o
spotrebiteľskom úvere v zmysle ustanovenia § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých

zákonov. Na základe uzatvorenej úverovej zmluvy právny predchodca navrhovateľa poskytol odporkyni
spotrebiteľský úver v sume 1.920 eur s dohodnutou úrokovou sadzbou vo výške 26,90 % ročne a
odporkyňa sa zaviazala vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským
úverom. Úverová zmluva uzatvorená medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou
neobsahuje v zmysle ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f), k) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
základné obsahové náležitosti, a to dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru a výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s
rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. V takomto prípade sa

spotrebiteľský úver poskytnutý právnym predchodcom navrhovateľa odporkyni považuje v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov za bezúročný a bez poplatkov.
Navrhovateľ tak nemá nárok na zaplatenie úroku z úveru, ktorý si uplatnil v sume 193,98 eura, poplatkov
za možnosť zmeny splátok a za možnosť odloženia splátok, ktoré si uplatnil spolu v sume 14,90 eura

(7,45 eura + 7,45 eura). Odporkyňa zaplatila z poskytnutého úveru v sume 1.920 eur sumu 247,55 eura,
a preto má navrhovateľ nárok len na zaplatenie zvyšku poskytnutého úveru v sume 1.672,45 eura (1.920
eur - 247,55 eura).

Ďalej si navrhovateľ uplatnil nárok na zaplatenie vyčísleného úroku z omeškania vo výške 34,32 eura

a úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.043,50 eura od 5.12.2014 do zaplatenia s
tým, že sa jedná o úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 2.101,50 eura od 8.8.2014 do
zaplatenia. Odporkyňa sa dostala do omeškania so zaplatením peňažného dlhu dňa 9.8.2014, keďže
k zosplatneniu úveru došlo dňa 22.7.2014 a právny predchodca navrhovateľa vyzval odporkyňu na
zaplatenie zostávajúcej časti úveru do 15 dní odo odoslania výzvy dňa 24.7.2014, t. j. do dňa 8.8.2014,

a preto má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške o päť percentuálnych bodov
viac ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu. Keďže súd dospel k záveru, že opodstatnená je požiadavka navrhovateľa len
na zaplatenie sumy 1.672,45 eura, bolo možné priznať navrhovateľovi nárok na zaplatenie zákonného
úroku z omeškania len z tejto sumy. Odporkyňa sa dostala do omeškania dňa 9.8.2014, keď výška

základnej úrokovej sadzby k uvedenému dňu bola 0,15 %. Navrhovateľ tak má popri dlžnej istine i
nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,15 % (5,00 % + 0,15 %) ročne z dlžnej sumy odo
dňa omeškania odporkyne s plnením peňažného dlhu. Za obdobie od 9.8.2014 do 4.12.2014 (118 dní
omeškania) predstavuje úrok z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.672,45 eura sumu 27,85eura (5,15 % : 365 dní v roku x 1.672,45 eura : 100 % x 118 dní omeškania), ktorý takto vyčíslený úrok
z omeškania považoval súd za opodstatnený, keď navrhovateľ žiadal viac, a to sumu 34,32 eura. Ďalej
má navrhovateľ nárok na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,15 % ročne z dlžnej sumy 1.672,45

eura od 5.12.2014 do zaplatenia. Navrhovateľ žiadal v konaní o zaplatenie úroku z omeškania vo výške
5,15 % ročne zo sumy 2.043,50 eura od 5.12.2014, teda z väčšej sumy ako má nárok. Vzhľadom na
uvedené považoval súd opodstatnenú požiadavku navrhovateľa na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške 5,15 % očne zo sumy 1.672,45 eura od 5.12.2014 do zaplatenia.

Zo všetkých vyššie uvedených dôvodov považoval súd návrh za dôvodný len v časti o zaplatenie sumy
1.700,30 eura (1.672,45 eura + 27,85 eura) s úrokom z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy
1.672,45 eura od 5.12.2014 do zaplatenia a vo zvyšku návrh zamietol.

Podľa ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť,
je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže

určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a
to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa požiadala o možnosť zaplatenia jej dlhu voči navrhovateľovi v splátkach vo výške 80 eur
vzhľadom na jej nepriaznivú finančnú situáciu, keďže odporkyňa žije sama v prenajatom byte, poberá

starobný dôchodok v sume 380 eur mesačne a k dôchodku si privyrába na dohodu o vykonaní práce
sumou 280 eur mesačne. Súd povolil odporkyni zaplatiť v zmysle ustanovenia § 160 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku priznanú sumu 1.700,30 eura v mesačných splátkach po 80 eur v zmysle jej žiadosti
tak, aby bol dlh zaplatený do troch rokov. Odporkyňa je povinná zaplatiť pohľadávku navrhovateľa v
pravidelných mesačných splátkach pod hrozbou straty výhody splátok, čo znamená, že ak odporkyňa

zmešká, čo i len jednu splátku, stane sa splatným celý dlh.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 142 ods. 2 v spojení s § 146 ods. 2 veta prvá
Občianskeho súdneho poriadku, keďže súd konanie v časti o zaplatenie sumy 58 eur s príslušenstvom
zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu v uvedenej časti, ktorým čiastočným späťvzatím návrhu zavinil
navrhovateľ zastavenie konania v uvedenej časti, návrhu v časti o zaplatenie sumy 1.700,30 eura s

príslušenstvom vyhovel a návrh vo zvyšnej časti zamietol. Potom podľa výsledku konania ako celku
bol hrubý úspech navrhovateľa v rozsahu 80 % (1.700,30 eura : 2.136,79 eura x 100) a hrubý úspech
odporkyne v rozsahu 20 % (100 % - 80 %) a tým daný prevažný čistý úspech navrhovateľa v rozsahu
60 % (80 % - 20 %), čo v konečnom dôsledku znamená právo navrhovateľa na náhradu účelne
vynaložených trov celého konania práve takýmto percentom. Pri plnom úspechu navrhovateľa by mu

prináležalo právo na zaplatenie náhrady trov právneho zastúpenia v sume 238,39 eura, a to za 2 úkony
právnej služby á 91,29 eura (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 31.5.2014, písomné podanie na súd
- návrh zo dňa 4.12.2014) podľa § 10 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 2-krát režijný paušál á 8,04 eura
podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z., 20 % DPH v sume 39,73 eura (20 % z odmeny za úkony
právnej služby a z režijného paušálu, t. j. 198,66 eura x 0,20) podľa § 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

a náhrady iných trov konania v sume 128 eur, čo predstavuje náhradu sumy vynaloženej na zaplatenie
súdneho poplatku z návrhu. Vzhľadom na čiastočný úspech navrhovateľa v rozsahu 60 % priznal súd
navrhovateľovi právo na náhradu trov právneho zastúpenia v sume 143,03 eura (60 % z 238,39 eura)
a náhradu iných trov konania v sume 76,80 eura (60 % z 128 eur), ktorú prisúdenú náhradu trov
konania je odporkyňa povinná podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť

splnomocnencovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto
samosudcu rozhodoval senát,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.