Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. január 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/243/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213208553
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8213208553.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu Okresné

stavebné bytové družstvo Bardejov, ul. Ťačevská 1660, 085 01 Bardejov, IČO: 00 170 330 proti
žalovaným 1/ Q. C., G.. X.XX.XXXX, K. O. O.Ň. Q., XXX XX K. a 2/ L. C., G.. XX.X.XXXX, K. O. O.U.
Q., XXX XX K. o zaplatenie 1853,-- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v prvom a druhom rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 1853,--
eur, úrok z omeškania 31,22 eur a nahradiť trovy konania vo výške 111,-- eur do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 22.10.2013 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1.a 2.rade zaplatiť žalobcovi sumu 1853,-- eur, úrok z omeškania za obdobie od 1.3.2013

do 30.9.2013 v kapitalizovanej výške 31,22 eur do troch dní po právoplatnosti rozsudku. Žalobu
odôvodňoval tým, že žalovaní sú vlastníkmi 4- izbového bytu č. XX na ul. O. O. , K.. Q. č. vchodu XX
Z. K. a žalobca je správcom tohto bytu, sú preto povinní správcovi platiť úhrady za služby spojené s
užívaním bytu. Tvrdil, že žalovaní neuhrádzajú správcovi v zmysle Zmluvy o výkone správy stanovenú
úhradu za služby spojené s užívaním bytu a ku dňu 30.6.2010 je správcom evidovaný nedoplatok na
istine vo výške 1853,-- eur a na úroku z omeškania 31,22 eur.

Žalovaným bola žaloba s kópiami príloh žaloby doručená aj s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaní
sa písomne k žalobe nevyjadrili, žalobou uplatnený nárok ničím nespochybňovali.

Na pojednávanie, termín ktorého bol nariadený na deň 13.8.2015 sa zo žalovaných dostavil iba
žalovaný v 1. rade. Pred začatím pojednávania žalobca požiadal o odročenie pojednávania za účelom
mimosúdneho vyriešenia sporu, s odôvodnením že sa so žalovaným dohodli na úhrade dlhu do konca
mesiaca septembra 2015, s čím žalovaný v 1. rade súhlasil.

Žalobca písomným podaním zo dňa 24.9.2015 žiadal súd o pokračovanie v konaní z dôvodu, že
žalovaní, napriek prehláseniu žalovaného v 1. rade o uhradení dlhu do konca mesiaca septembra 2015
dlh neuhradili ani čiastočne.

Na pojednávanie, termín ktorého bol nariadený na deň 21.1.2016 a na ktoré boli účastníci riadne a
včas predvolaní, sa dostavil iba žalobca. Žalovaní sa na pojednávanie nedostavili, svoju neprítomnosť

na pojednávaní neospravedlnili, pojednávanie nežiadali odročiť. Boli splnené podmienky ustanovenia §
101 ods. 1 O.s.p. pre konanie a rozhodnutie v neprítomnosti žalovaných.Žalobca na žalobe trval v celom rozsahu s tým, že žalovaní doposiaľ na žalovaný dlh nič nezaplatili
napriek tomu, že pôvodne žiadali o odročenie predchádzajúceho pojednávania z dôvodu, že došlo k
prísľubu úhrady žalovanej pohľadávky zo strany žalovaného v 2. rade.

Súd vykonal v tejto veci dokazovanie a to výsluchom žalobcu, oboznámením sa s obsahom žalobcom
predložených listinných dôkazov a to s obsahom mesačného zálohového predpisu platieb a úhrad za
plnenia súvisiace s výkonom správy, prehľadom mesačných úhrad za obdobie od marca 2013 do
septembra 2013 , a na pojednávaní až za obdobie do mesiaca novembra 2015, s obsahom vyúčtovania

nákladov spojených s užívaním bytu za dobu od mesiaca marca 2013 do mesiaca decembra 2013, za
rok 2014, s obsahom zmluvy o výkone správy, a zistil tento skutkový stav:

Žalovaní sú vlastníkmi bytu č. XX v bloku Q. na ulici O. O. Z. K. Správcom bytového domu, v ktorom
sa tento byt nachádza je žalobca. Jednou z povinností žalobcu ako správcu pri výkone správy bytového
domu zakotvenou v článku III, bod 1.2 zmluvy o výkone správy je zabezpečovať dodávku tovarov a

služieb pre bytový dom a nebytové priestory, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu. V zmysle
článku III., bod 3 zmluvy o výkone správy správca určuje výšku mesačných preddavkov na úhradu za
plnenia spojené s užívaním bytu, ktorá je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a je oprávnený meniť
ich výšku, ak je na to dôvod vyplývajúci zo zmeny právnych predpisov, rozhodnutia cenových orgánov
alebo zo zmeny rozsahu poskytovaných služieb. Spôsob rozúčtovania nákladov za poskytnuté plnenia

spojené s užívaním bytu a nebytových priestorov v dome je
upravený v článku IV zmluvy o výkone správy, v zmysle ktorého skutočné náklady za poskytované
plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov rozúčtuje správca na jednotlivé byty v súlade
s platnými právnymi predpismi s tým, že vyúčtovanie nákladov predloží najneskôr do 31.5. príslušného
roka za predchádzajúci rok a vyúčtovaný nedoplatok je vlastník povinný uhradiť do 30 dní od uplynutia

reklamačnej doby.

Podľa článku V bodu 1 zmluvy o výkone správy vlastníci sú povinní uhrádzať predpísané preddavkové
platby na úhradu poskytovaných tovarov a služieb, poplatok za výkon správy a do fondu prevádzky,
údržby a opráv vždy do 25. dňa bežného mesiaca. Odmena za výkon správy bola dohodou správcu a

vlastníkov bytov v článku VII. Zmluvy o výkone správy
určená sumou 160.- Sk mesačne + DPH s tým, že táto sa bude každoročne upravovať v nadväznosti
na infláciu vykazovanú Štatistickým úradom SR a platí sa spoločne s preddavkovými platbami a do
fondu prevádzky, údržby a opráv vždy do 25. dňa bežného mesiaca. Výšku platby do fondu prevádzky,
údržby a opráv určujú vlastníci v súlade s ročným plánom opráv, údržby a potrebami domu dvojtretinovou

väčšinou všetkých vlastníkov (čl. V., bod 2 zmluvy o výkone správy).

Žalobca v konaní tvrdil, že žalovaní ako vlastníci bytu v bytovom dome, ktorý spravuje, neuhrádzajú
stanovenú úhradu, v dôsledku čoho mali ku dňu 30.9.2013 dlh vo výške 1853,-- eur a k mesiacu
novembru 2015 dlh narástol až na sumu 3 340,16 eur.

Žalovaní napriek tomu, že žaloba im bola riadne a včas doručená aj s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe
s tým, že v prípade, ak majú voči nej námietky, aby tieto v lehote 15 dní súdu oznámili a označili
dôkazy na svoje tvrdenia, sa k žalobe nevyjadrili a žalobcom uplatňované nároky v tomto konaní ničím
nespochybňovali.

Práva a povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov sú upravené v zákone č. 182/1993
Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahuje sa na
práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky zákonník a osobitné
predpisy (§3 ods. 1 citovaného zákona). Vzhľadom na uvedené súd pri právnom posúdení žalobou

uplatneného nároku vychádzal zo zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
a Občianskeho zákonníka. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov (ďalejlen „zákon“) na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome(ďalej len „spoločenstvo“). Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu
o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým

družstvom.

Podľa § 6 ods. 2 citovaného zákona správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca
alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome:a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva;
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru;

c) vedenie účtu domu v banke;
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov;
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

Podľa § 10 ods. 1 tohto zákona vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade
so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv
určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby
sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných

zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu
domu.

Podľa § 10 ods. 6 citovaného zákona úhrady za plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov

v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia
sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov
alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v
dome uhrádza priamo dodávateľovi sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru
považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,

upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie
odpadových vôd.

Na základe vykonaného dokazovania súd návrh žalobcu v časti o zaplatenie sumy 1853,-- eur titulom
neuhradených úhrad za poskytované služby a správu bytového domu a platieb do fondu prevádzky,

údržby a opráv uznal za dôvodný.

Povinnosťou žalovaných ako vlastníkov bytu v bytovom dome, ktorého správu vykonáva na základe
zmluvy o výkone správy žalobca, vyplývajúcou im zo zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a
nebytových priestorov a zo zmluvy o výkone správy uzavretej so žalobcom podľa § 8 tohto zákona,

bolo na účet žalobcu ako správcu bytového domu uhrádzať mesačné zálohové platby za poskytované
služby spolu s poplatkom za výkon správy a poplatkom do fondu prevádzky, údržby a opráv, vždy do
25. dňa bežného mesiaca (čl. V. bod 1 v spojení s článkom VII. bod 1 zmluvy o výkone správy). Žalobca
predloženými listinnými dôkazmi a to vyúčtovaním nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2013 a
2014 a prehľadu úhrad za rok 2013, 2014 a 2015, z ktorých je zrejmá tak výška predpisu úhrad ako

aj žalovanými vykonané, resp. nevykonané úhrady preukázal, že žalovaným ku dňu podania žaloby
vznikol dlh vo výške 1853,-- eur , ktorý naďalej narastal a k novembru 2015 žalobca vykazuje dlh vo
výške 3 340,16 eur. Žalovaní výšku dlhu uplatňovaného žalobou ničím nespochybnili.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že

uvedenú pohľadávku mu žalovaní ku dňu vyhlásenia rozsudku ani čiastočne neuspokojili. Žalovaní nič
také netvrdili, ani nepreukazovali a preto súd žalobe v časti o zaplatenie istiny 1853,-- eur v celom
rozsahu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z citovaného ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vyplýva, že v prípade omeškania s
plnením peňažného dlhu je povinný dlžník platiť úrok z omeškania v sadzbe určenej vykonávacímpredpisom, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z. Žalovaní tým, že riadne neplatili úhrady za
poskytované služby, plnenia a poplatky do fondu prevádzky, údržby
a opráv v lehotách ich splatnosti, sa dostávali do omeškania s platením mesačných úhrad a ku dňu

30.9.2013 pri úrokovej sadzbe určenej postupom podľa § 3 nariadenia vlády SR v znení účinnom od
1.1.2009 vznikla im povinnosť zaplatiť úrok z omeškania celkom za uvedené obdobie vo výške 31,32
eur . Je to úrok z omeškania vyčíslený z jednotlivých mesačných úhrad v sadzbe 5,75 % ročne od
1.3.2013 do 30.9.2013 a preto súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný a preto mu vznikol nárok na náhradu trov konania, ktoré si uplatnil v zmysle ustanovenia §151
ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške
111,-- eur, žalovaní sú tak povinní nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 111,-- eur do troch dní po
právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).