Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. február 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/682/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211125
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211125.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou Mgr. Ing. Juditou Gabonaiovou Hrenčukovou, v právnej veci

navrhovateľky R. Y., L.. XX.XX.XXXX, J. Č. XXX, XXX XX Rožňava proti odporcovi R. Y., L..
XX.XX.XXXX, J. Č., XXX, XXX XX Rožňava, o zrušenie BSM za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, navrhovateľky R. Y., L.. XX.XX.XXXX
a odporcu R. Y., L.. XX.XX.XXXX, za trvania manželstva, dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo

navrhovateľky a odporcu za trvania manželstva (ďalej len „BSM“). Návrh odôvodnila tým, že s odporcom
uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX na MsNV v Rožňave, ktoré je zapísané v knihe manželstiev
pre rok XXXX vo zväzku X, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. Manželstvo trvá a manželia
majú dve plnoleté deti. Ich spoločné bydlisko je Č. XXX. Dňa XX.XX.XXXX odporca získal živnostenské
oprávnenie na podnikanie na základe živnostenského listu vydaného Obvodným úradom Rožňava,
živnostenským oddelením, zapísaného pod číslom XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX v oblasti montáží,
opráv a revízií elektrických zariadení. Vznik živnostenského oprávnenia odporcu je dňom XX.XX.XXXX.

Navrhovateľka s odporcom žijú už takmer XX rokov v spoločnej domácnosti. Vzhľadom na zhoršené
ekonomické pomery pri podnikaní sa nedá vylúčiť, že odporcovi pri podnikaní vzniknú záväzky, ktoré by
musel riešiť použitím spoločných rodinných finančných prostriedkov, čím by bol ohrozený chod spoločnej
domácnosti. Predpokladom zrušenia BSM účastníkov podľa § 148a ods. 2 OZ je získanie oprávnenia
odporcunapodnikateľskúčinnosťapretonavrhovateľkanavrhlaabysúdvzmyslecitovanéhouznesenia
zrušil BSM účastníkov konania za trvania manželstva.

Na pojednávaní dňa 11.02.2016 navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu trvá a žiadala, aby
súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za trvania manželstva, nakoľko odporca vykonáva
podnikateľskú činnosť a ona nemá prehľad o jeho podnikateľských aktivitách. Preto je toho názoru, že
je potrebné oddeliť rodinné prostriedky od podnikateľských finančných prostriedkov. Odporca vyjadril
súhlas s podaným návrhom.

Odporca s podaným návrhom súhlasil.

Zo sobášneho listu účastníkov vedeného v knihe manželstiev rady Mestského národného výboru v
Rožňave, zo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, poradové č. XX, súd zistil, že manželstvo
navrhovateľky a odporcu bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX.Z pripojeného Živnostenského listu vyplynulo, že odporca získal živnostenský list č.j. Zo 877/1992 na
vykonávanie ohlasovanej živnosti a to montáž, oprava, údržba vyhrievacích elektrických zariadení a

výroba rozv. n. nap a revízia elektrických zariadení, s dátumom začatia podnikania XX.XX.XXXX,
na dobu neurčitú. Živnostenský list bol vydaný na základe ohlásenia odporcu na Obvodný úrad dňa
XX.XX.XXXX s prihliadnutím na predchádzajúce rozhodnutie o registrácii č. 1317/1991, ktoré vydal
Obvodný úrad Rožňava dňa XX.XX.XXXX.

Podľa ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

V zmysle vyššie citovaného ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd skúmal, či sú naplnené

zákonné podmienky pre rozhodnutie v danej veci. Zistil, že navrhovateľka nemá podnikateľské
oprávnenie, odporca získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa XX.XX.XXXX, ku dňu
XX.XX.XXXX, čo bolo v konaní preukázané. Manželstvo účastníkov konania naďalej trvá.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh na zrušenie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva je dôvodný, nakoľko bolo v konaní preukázané, že
odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa XX.XX.XXXX, ku dňu XX.XX.XXXX, a preto
návrhu v celom rozsahu vyhovel v zmysle ust. § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. , v zmysle ktorého sa náhrada

trov konania priznáva úspešnému účastníkovi v konaní. Navrhovateľka, ktorá mala vo veci plný úspech
si náhradu trov konania neuplatnila a odporcovi, ktorý vo veci úspech nemal, nárok na náhradu trov
konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa vzdali tohto práva do

zápisnice o pojednávaní po vyhlásení rozsudku.