Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/15/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114232407
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8114232407.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., so sídlom

Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: Q. H., N..
XX.X.XXXX, trvale bytom W. F. XXX/XX, F., v konaní o zaplatenie 299,10 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

žalobu z a m i e t a ,

náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou súdu doručenou dňa 12.12.2014 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 299,10 EUR, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 7,88 EUR a úrok z omeškania vo

výške 8,15 % ročne zo sumy 299,10 EUR odo dňa 4.12.2014 do zaplatenia, trovy právneho zastúpenia
vo výške 79,06 EUR a trovy konania vo výške 17,50 EUR. V rámci žaloby poukázal na to, že na
základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzavretej s postupcom - spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s. Piešťany zo dňa 22.7.2014 nadobudol pohľadávky, okrem iného aj pohľadávku voči žalovanému.
Ďalej poukázal na to, že jeho právny predchodca uzavrel so žalovaným 30.3.2009 úverovú zmluvu, na
základe ktorej poskytol žalovanému ako dlžníkovi úver vo výške 1.000 EUR, pričom žalovaný sa zaviazal
vrátiť tieto peňažné prostriedky v pravidelných 72 mesačných splátkach po 27,38 EUR (správne má byť

uvedené 29,07 EUR, ako to vyplýva zo zmluvy). Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný úver nesplácal,
žalobca ho vyzval listom zo dňa 22.7.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z istiny
vo výške 81,43 EUR, úroku vo výške 20,53 EUR, zosplatnenej istiny vo výške 192,94 EUR a poistenia
PPI vo výške 4,20 EUR, t.j. spolu 299,10 EUR.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť súčasný pobyt žalovaného, bol mu ustanovený opatrovník, ktorý sa k
žalobe nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Keďžepredmetomkonaniajesumaktoránepresahuje1000EUR,jednásanazákladevyššiecitovaných
zákonných ustanovení o drobný spor. Súd pri posúdení predmetnej veci vychádzal z listinných dôkazov,

ktoré sú súčasťou spisu, pričom zistil nasledovné:

Zo zmluvy o úvere zo dňa 10.3.2009 vyplýva celková výška úveru vo výške 1.000 EUR, mesačná splátka
29,07 EUR, počet splátok 72, ročná úroková sadzba 23,66 %, RPMN 29,1 %, priemerná hodnota RPMN25,21 EUR, celkové náklady spotrebiteľa 895,76 EUR, poplatok za vedenie úverového účtu (zahrnutý v
splátke) 1,63 EUR, lehota splatnosti 72 mesiacov po poskytnutí úveru.
Z prehľadu splácania úveru vyplýva, že žalovaný doposiaľ zaplatil žalobcovi sumu 1.731,53 EUR.

Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 258/2001 Z. z. účinný k 14.1.2010, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú

sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
Podľa § 4 ods. 3 cit. zákona, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere
platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a)poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
Podľa § 4 ods. 4 cit. zákona, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie

sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia vyplývajú obligatórne náležitosti uzavretej úverovej zmluvy,
ktorá je spotrebiteľskou zmluvou, pričom aj keď žalobca súdu predložil výpis zo živnostenského registra,
z ktorého vyplýva, že žalovaný ukončil svoju činnosť k 19.4.2010, zo samotnej zmluvy, ani z obsahu

žaloby nevyplýva, že by mal byť tento úver poskytnutý žalovanému na účely podnikania. V uvedenej
zmluve absentuje konečná splatnosť spotrebiteľského úveru (§ 4 ods. 2 písm. g)), keďže označenie
„lehota splatnosti 72 mesiacov po poskytnutí úveru“ podľa názoru súdu túto zákonnú náležitosť nespĺňa,
nakoľko termín konečnej splatnosti má byť jednoznačne určený konkrétnym dňom, mesiacom a rokom.Uvedená zmluva taktiež neobsahuje výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§
4 ods. 2 písm. i)). Vzhľadom na absenciu vyššie označených obligatórnych náležitostí úverovej zmluvy
sa tento úver považuje za bezúročný a bezpoplatkový a keďže žalovanému bol poskytnutý úver 1.000

EUR a doposiaľ zaplatil sumu 1.731,53 EUR, súd predmetnú žalobu ako nedôvodnú zamietol.
V súvislosti s v zmluve uvedenou RPMN súd poukazuje na to, že na základe údajov, ktoré sú súčasťou
zmluvy RPMN predstavuje 32,42 %, nie 29,1 % ako je to uvedené v zmluve, navyše žalobca v samotnej
žalobe poukazuje na to, že mesačná splátka je 27,38 EUR, hoci v zmluve je uvedená suma 29,07 EUR
mesačne, pričom aj pokiaľ by súd k tejto výške pripočítal poplatok za vedenie úverového účtu 1,63

EUR, celková výška splátky predstavuje 29,01 EUR, avšak aj pri takejto výške splátky, teda 29,01 EUR,
predstavuje RPMN 32,30 %.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom

neúspešný žalobca nemá právo na náhradu trov konania a úspešný žalovaný si náhradu trov konania
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.