Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115208724
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115208724.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpený JUDr. Veronika Kubríková,
PhD., advokát so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému Y. I., W..
XX.XX. XXXX, F. H. G. XXX/XX, XXX XX T., Š. I. L., pre vymoženie pohľadávky vo výške 548,40 eur s
príslušenstvom, vedenom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom so sídlom exekútorského úradu

Borovianska 17, 960 01 Zvolen, pod spis. zn. EX 1605/15, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

Súd oprávnenému trovy exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 22.04. 2015 podal žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v prospech oprávneného proti povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške
548,40 Eur s príslušenstvom.

Oprávnený v podaní doručenom súdnemu exekútorovi podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh
na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky a to na základe rozhodnutia -
rozhodcovského rozsudku STÁLEHO ROZHODCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ
ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., spisová značka IBC12100437 zo dňa 20.01. 2012 (ďalej len
„rozhodcovský rozsudok“).

Podľa § 243d ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie na podklade rozhodcovského
rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa
osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch mesiacov od účinnosti
tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote nemožno udeliť
poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov rozhodcovského

konania zaväzovať.

Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1
alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru
2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.Predmetný zákon číslo 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní (osobitný predpis ),
nadobudol účinnosť dňa 1. januára 2015.

Podľa § 36 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ( účinného do 31. decembra 2014 ), exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

Exekučné konanie bolo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začaté dňa 30.03. 2015 ( do troch
mesiacov od účinnosti zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní ), dňom doručenia návrhu na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi a to na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku
zo dňa 20.01. 2012 ( vydaného pred 1. januárom 2015) a vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého
predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa zákona o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.

Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že exekučné konanie bolo začaté v súlade s § 243 ods.
1 Exekučného poriadku, preto súd postupoval a na rozhodnutie vo veci použil príslušné ustanovenia

Exekučného poriadku účinné do 31. decembra 2015.

Súd preskúmal žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul a dospel k záveru, že žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno
vyhovieť.

Súd má zo súdneho spisu spisová značka 2Er/1283/2014 preukázané, že oprávnený sa na podklade
predmetného rozhodcovského rozsudku, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie
548,40 eur s príslušenstvom. V predmetnej veci tunajší súd uznesením číslo konania 2Er/1283/2014 - 11
zo dňa 13.05. 2014 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.08. 2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Banskej
Bystrici číslo konania 41CoE/186/14-33 zo dňa 24. 07. 2014. Následne súd, uznesením číslo konania
2Er/1283/2012-46 zo dňa 22.10. 2014 exekučné konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 13.11. 2014.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O. s. p.“) sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného
poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O. s. p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O. s. p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, tunajší súd už o rovnakej veci ( rovnaký
nárok oprávneného, ten istý exekučný titul, tí istí účastníci exekučného konania ), právoplatne rozhodol,
keď po zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia, exekučné konanie uznesením
číslo konania 2Er/1283/2012-46 zo dňa 22.10. 2014 exekučné konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.11. 2014.

Súd zastáva názor, že o uplatnenom nároku v tomto exekučnom konaní už bolo meritórne rozhodnuté
v exekučnom konaní, vedenom na tunajšom súde pod spisovou značkou 2Er/3563/2012.

Uznesenie číslo konania 2Er/1283/2012-46 zo dňa 22.10. 2014, teda založilo prekážku právoplatne

rozhodnutej veci ( res idicata ), a preto súd rozhodol tak, že exekučné konanie pre existenciu
neodstrániteľnej prekážky konania, podľa § 103, 104 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 251 ods. 4 O. s. p.
zastavil.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O. s. p.“) sa na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu /Exekučného
poriadku/ použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.

Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 151 ods. 1 vety prvej O. s. p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Súdny exekútor súdu oznámil, že trovy konania si neuplatňuje, preto súd súdnemu exekútorovi trovy
exekučného konania nepriznal.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko oprávnený, ktorý si uplatnil trovy exekúcie, v konaní úspech nemal, súd vychádzajúc z vyššie
citovaného zákonného ustanovenia mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 202 ods. 2 O. s. p.). Odvolaniu podanému proti

rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca,
ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).