Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. apríl 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 10Cb/20/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116202008
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Šterdasová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116202008.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: Omnia ENVIRO, s. r. o., so sídlom Závodie 71, Turzovka
023 54, IČO: 45 315 973, právne zastúpený: JUDr. Stopka, JUDr. Blendovský, JUDr. Strapáč, PhD.,
s.r.o., so sídlom Potočná 2835/1 A, Čadca 022 01, IČO: 36 866 849, proti odporcovi: Ing. Vlasta Bilková
- MKV - TRANS, s miestom podnikania 01004 Hôrky 33, IČO: 33 358 737, o zaplatenie 180,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporcajepovinnýnahradiťnavrhovateľovitrovykonaniavovýške6,70euratrovyprávnehozastúpenia
vo výške 94,63 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Navrhovateľovi vracia krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eur prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 27.1.2016 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 180,- eur s príslušenstvom a nahradiť trovy konania titulom dlžnej odmeny za
poskytnuté služby.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 25.2.2016 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť v
celom rozsahu z dôvodu úhrady žalovanej sumy odporcom po začatí konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení
neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Nakoľko k
späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu nebol
potrebný.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP, podľa
ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť
trovy konania odporca. Súd mal preukázané, že odporca uhradil žalovanú istinu spolu s príslušenstvom
po začatí konania, možno teda konštatovať, že k späťvzatiu návrhu došlo zo strany navrhovateľa pre
správanie odporcu, a teda navrhovateľovi v súlade s citovaným zákonným ustanovením patrí voči

odporcovi právo na náhradu trov konania. Navrhovateľ si v návrhu na začatie konania a tiež v späťvzatí
z 24.2.2016, uplatnil náhradu trov konania nasledovne:- titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh 6,70 eur
- titulom trov právneho zastúpenia 94,63 eur za úkony právnej služby:
1. prevzatie zastúpenia: 18,26 eur + 8,58 eur režijný paušál + 20 % DPH,

2. podanie návrhu: 18,26 eur + 8,58 eur režijný paušál + 20 % DPH,
3. späťvzatie návrhu: 16,60 eur + 8,58 eur režijný paušál + 20 % DPH.
Navrhovateľom uplatnenú náhradu trov konania hodnotí súd ako dôvodnú v celom rozsahu, nakoľko
všetky úkony právnej služby boli preukázateľne vykonané a správne vyčíslené v súlade s ustanovením
§ 137 OSP a príslušnými ustanoveniami Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov

za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom ku dňu vykonania jednotlivých úkonov právnej služby
(§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3). Náhradu trov konania vo výške 6,70 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 94,63 eur je odporca povinný zaplatiť súlade s ustanovením § 149 ods.
1 OSP na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý zaplatil
za návrh na začatie konania vo výške 16,50 eur. Súdny poplatok sa vráti navrhovateľovi krátený o 6,70
eur, po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej

lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.