Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. marec 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/707/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214701
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4414214701.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: C. U. N., a.s., so sídlom D., K. XX, X.: XX XXX

XXX, proti odporcovi: C. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. U., S. H. C. XX, štátny občan SR, o zaplatenie
1148,81 eur s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1148,81 eur s ročným úrokom z omeškania 8,75%
od 23.01.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania sumou 4,50 eur, to všetko do troch dní po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom zo dňa 17.07.2014 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie
sumy 1148,81 eur s ročným úrokom z omeškania 8,75% od 23.01.2013 do zaplatenia a nahradil mu trovy
konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporca spôsobil poškodenie na zdraví poistencovi navrhovateľa

- T. P., ktorého zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie, výška zdravotných úkonov bola vyčíslená
sumou 1148,81 eur. Odporca bol uznaný vinným v priestupkovom konaní býv. Obvodného úradu Nové
Zámky, z toho dôvodu si voči nemu navrhovateľ uplatňuje úhradu vynaložených nákladov za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť.

Tunajší súd v konaní sp. zn. 11Ro/303/2014-8 vydal dňa 22.08.2014 platobný rozkaz, ktorým návrhu v
plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto súd

platobný rozkaz uznesením z 15.10.2015 zrušil.

Súd priznal odporcovi v zmysle § 138 ods. 1/ O.s.p. oslobodenie od súdnych poplatkov s poukazom na
tú skutočnosť, že odporca má len minimálny príjem.

Po otvorení pojednávania dňa 14.03.2016 odporca v plnom rozsahu uznal nárok navrhovateľa a
navrhovateľ navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre uznanie.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom účastníkov konania, ako aj oboznámením sa s písomnými
dôkazmi, a to návrhom, úhradou nákladov - pokusom o zmier z 22.03.2013, správou Obvodný úrad
Nové Zámky zo 17.10.2012, výzvou na úhradu vynaložených nákladov za zdravotnú starostlivosť z
03.01.2013, platobným rozkazom, lustráciou v REGOB, v Sociálnej poisťovni, lustráciou v ZVJS, v
Sociálnejpoisťovni,oznámenímMestskýúradNovéZámky,správouUPSVARNovéZámky,ORPZNové
Zámky, lustráciou v REGOB, uznesením o zrušení platobného rozkazu, dotazom na K. P., odpoveďou

z 21.01.2016 a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

Odporca ako poistenec navrhovateľa mal nárok na zdravotné poistenie v SR. Odporca sa zamestnal
v inom štáte EÚ, a to dňom 21.10.2002, jeho pracovný pomer stále trvá. Odporca však neoznámilnavrhovateľovi, že sa zamestnal u zamestnávateľa, ktorý nemá sídlo na území SR po tom, čo uzavrel
pracovnú zmluvu, oznámil to navrhovateľovi až 25.07.2013. Navrhovateľ za odporcu uhradil náklady
zdravotnej starostlivosti za primárnu ambulantnú starostlivosť vo výške 309,01 eur.

Podľa § 420 ods. 1/ a 3/ Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti. Zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu nezavinil.

Podľa § 42 ods. 4/ písmeno a/ Zákona č. 544/2004 Z. z. 577 o rozsahu zdravotnej starostlivosti

uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi nárok
na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku porušenia
liečebného režimu31) alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči tretej osobe,
ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním,

Podľa § 153 a) ods. 1/ O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom na tú skutočnosť, že odporca v plnom rozsahu uznal nárok uplatňovaný v návrhu a

navrhovateľ navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie, súd rozhodol na základe rozsudku pre
uznanie.

Súd priznal navrhovateľovi aj úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne od 23.01.2013 do zaplatenia zo
sumy 1148,81 eur, a to podľa § 517 ods. 2/ Občianskeho zákonníka, ako aj v zmysle platnej novely

vyhlášky č. 87/1995 Z. z., keď konštatoval, že žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu k
22.01.2013.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1/ O.s.p. tak, že ich náhradu priznal v konaní plne
úspešnému žalobcovi v plnej výške, t. j. vo výške 4,50 eur, ktorá pozostáva z poštovného za 3 doručenky

po 1,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1/ O.s.p.).