Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 3C/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816200234
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6816200234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Revúca samosudcom JUDr. Líviou Mikulášovou v právnej veci žalobcu:

OrangeSlovensko,a.s.,sosídlomMetodova8,Bratislava,IČO:35697270,právnezastúpenéhoBobák,
Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, IČO:
35 855 673, adresa na doručovanie písomností: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava, proti
žalovanej: R. P., N.. XX. X. XXXX,
A. N. XX, T., Y. B., o zaplatenie 439,06 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 146,06 eur s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne zo sumy 146,06 eur od 3. 6. 2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduRevúcadňa15.1.2016domáhalzaplatenia439,06eur
s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy od 3. 6. 2014 do zaplatenia, ktorá pozostáva
zo sumy 146,06 eur za neuhradené služby a zo sumy 293 eur titulom náhrady škody a náhrady trov
konania vo výške 121,83 eur.

Žalobu dôvodil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A7381660, ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky. Žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu č. A 7381827, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal
žalovanej 2 ks SIM kariet, ktoré umožňujú žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom, SIM kartám boli priradené účastnícke telefónne čísla 0917 392 198, 0917 393 221.

Žalobcasažaloboudomáhanárokuvovýškeškodyvočižalovanej,ktorávzniklažalobcovizaodpredané
mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia Orange Zali vo výške 99,00 eur a Prestigio MultiPad
2 Ultra Duo 8.0 3G vo výške 194 eur. Uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou cenou
mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia a jeho akciovou cenou, t. z. predstavuje škodu
žalobcu, ktorú žalovaná žalobcovi spôsobila tým, že získala mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie
za cenu zvýhodnenú oproti cene trhovej tak, že podpisom Dodatku sa zaviazala používať služby, a za

tieto platiť po dobu viazanosti a následne porušila svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu
počas dohodnutej doby, teda doby viazanosti platiť riadne a včas cenu za poskytnuté služby. Žalovaná
si bola vedomá v zmysle čl. 1 bod 1. 3. Dodatku, že mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie
je jej predávané za cenu, ktorej výška sa rovná rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou aposkytnutou zľavou len z toho dôvodu, že žalovaná sa zaviazala užívať služby po dobu dohodnutú
v Dodatku, pričom nedodržanie tohto záväzku spôsobilo, že žalobcovi vznikla škoda (minimálne v
rozsahu zo spotrebiteľskej ceny mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia). Žalovaná na pokus

o pokonávku nereagovala žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanej doručená na
vyjadrenie do vlastných rúk dňa 16. 2. 2016.

Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 115a ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého
pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch, pričom podľa § 200ea sa drobným
sporom rozumie spor, ktorého hodnota pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur. Zároveň
súd mohol rozhodnúť vo veci na podklade listinných dôkazov predložených žalobcom. Preto v súlade s
ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. súd vo veci nenariadil pojednávanie a podľa § 156 ods. 1 prvá veta,
ods. 3 O.s.p rozsudok verejne vyhlásil dňa 10. 3. 2016 o 9:15 hod. Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu od 1. 3. 2016.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmipredloženýmižalobcom,atozmluvouoposkytovaní
verejných služieb č. A 7381660, ktorá bola uzavretá 9. 12. 2013, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb č. A 7381660, ktorý bol uzavretý 9. 12. 2013, zmluvou o poskytovaní verejných služieb

č. A7381827 z 9.12. 2013, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A7381827 z 9.12.
2013, pokusom o pokonávku z 19. 5. 2014, faktúrou č. 2221797030 na sumu 36,59 eur, faktúrou č.
2221800571 na sumu 41,39 eur, faktúrou č. 2225543901 na sumu 19,28 eur, faktúrou č. 2225548718
na sumu 23,99 eur, faktúrou č. 2229289234 na sumu 20,82 eur, faktúrou č. 2229293419 na sumu
23,99 eur, Všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb

prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., a zistil nasledovný skutkový
stav:

Žalobca ako poskytovateľ telekomunikačných služieb v oblasti elektronických komunikácii uzavrel so
žalovanou ako fyzickou osobou - nepodnikateľom podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických

komunikáciách zmluvu o poskytovaní verejných služieb číslo A7381660 dňa 9. 12. 2013, predmetom
ktorej bolo poskytnutie SIM karty s telefónnym číslom 0917 392 198 s účastníckym programom Delfín
20 eur, vrátane služieb TV v mobile s Archívom, Bonusová služba: Nekonečné volania na vybrané číslo
v Orange, CLIP, prístup k internetu. V ten istý deň uzavrel žalobca so žalovanou Dodatok k Zmluve
o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorého bola dohoda žalobcu so žalovanou o aktivácii

účastníckeho programu Delfín 20 eur a dohoda medzi žalobcom a žalovanou o predaji mobilného
telefónu Orange Zali so zľavou z jeho spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu vo výške 1,00 eur. Žalovaná
týmto Dodatkom vzala na vedomie, že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu
bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH je 100 eur. Žalobca so žalovanou uzavreli zmluvu o
poskytovaní verejných služieb číslo A7381827 dňa 9. 12. 2013 predmetom ktorej bolo poskytnutie SIM

karty s účastníckym číslom 0917 393 221 a účastníckym programom Mobilný internet Premium so
službami Bezpečnostný balík, Europa data bez poistenia a poskytnutie telekomunikačného zariadenia
Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G. Zároveň žalobca so žalovanou uzavreli Dodatok k Zmluve o
poskytovaní verejných služieb číslo A7381827 dňa 9. 12. 2013 predmetom ktorého bola dohoda oboch
účastníkov o aktivácii účastníckeho programu Mobilný Internet Premium a dohoda medzi žalobcom

a žalovanou o predaji mobilného telefónu Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G so zľavou z jeho
spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu vo výške 1,00 eur. Žalovaná týmto Dodatkom vzala na vedomie,
že bežná maloobchodná (spotrebiteľská) cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny s DPH je 195 eur. Neoddeliteľnou súčasťou oboch zmlúv o poskytovaní verejných služieb sú
Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom

verejnej mobilnej siete žalobcu (ďalej len „Všeobecné podmienky“).

Faktúrou č. 2221797030 týkajúcou sa telefónneho čísla 0917 393 221 a faktúrou č. 2221800571
týkajúcou sa telefónneho čísla 0917 392 198 obe splatné do 7. 1. 2014 vyúčtoval žalobca žalovanej
cenu poskytnutých telekomunikačných služieb za faktúru č. 2221797030 sumu 36,59 eur a za faktúru

č. 2221800571 sumu 41,39 eur.

Faktúrou č. 2225543901 týkajúcou sa telefónneho čísla 0917 393 221 vyúčtoval žalobca žalovanej
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 19,28 eur a faktúrou č. 2225548718 týkajúcousa telefónneho čísla 0917 392 198 cenu poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 23,99 eur.
Predmetné faktúry boli splatné do 5. 2. 2014.

Faktúrou č. 2229289234 týkajúcou sa telefónneho čísla 0917 393 221 vyúčtoval žalobca žalovanej cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 20,82 eur a faktúrou č. 2229293419 cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby vo výške 23,99 eur. Predmetné faktúry boli splatné do 8. 3. 2014.

Vzhľadom na to, že žalovaná neuhradila vyššie uvedené faktúry riadne a včas v lehotách ich splatnosti,

žalobca pokusom o pokonávku z 19. 5. 2014 vyzval žalovanú na úhradu vyššie uvedených faktúr
najneskôr do 2. 6. 2014. Žalovaná ani po zaslaní pokusu o pokonávku neuhradila pohľadávku, a to ani
sčasti.

Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o poskytovaní verejných služieb sú aj Všeobecné podmienky.

Podľa článku 4 bod 4. 1., bod 4. 4., bod 4. 10 Všeobecných podmienok platnosť zmluvy zaniká
a) dohodou zmluvných strán, b) odstúpením od Zmluvy, c) výpoveďou zo strany účastníka alebo
spoločnosti Orange Slovensko, d) smrťou alebo zánikom účastníka. Spoločnosť Orange Slovensko je
oprávnená odstúpiť od zmluvy ak účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po
dni jej splatnosti. Ukončením platnosti zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu poskytnutých

služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange a súčasne vysporiadať
všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange.

Podľa článku 11 bod 11.1 Všeobecných podmienok sadzby cien a poplatkov za poskytovanie služieb
spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa užívateľských programov.

Podľa článku 11 bod 11.6 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange uskutočňuje vyúčtovanie cien
za poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange konkrétnemu účastníkovi. Zúčtovacie
obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu poskytovaných

služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní. Zúčtovacie
obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange platí po celé obdobie platnosti zmluvy
o pripojení.

Podľa článku 11 bod 11. 8 Všeobecných podmienok spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho

obdobia priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť
faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov.

Podľa článku 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A7417523, účastník sa zaväzuje,
že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

Zmluvy v znení tohto Dodatku, ako účastník Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM
karty a že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami
a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo
byť ukončenie platnosti Zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní

verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkov splatných pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov
súvisiacich s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,

i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom

vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,

e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým je
fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie

platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné
podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa

(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu uzavretia Zmluvy, výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej

banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením
právnej povinnosti.

Podľa § 420 ods. 3 Občianskeho zákonníka zodpovednosti sa zbaví ten, kto preukáže, že škodu
nezavinil.

Podľa § 442 ods. 1 Občianskeho zákonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému ušlo
(ušlý zisk).

Je nepochybné s odkazom na ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, že právny vzťah medzi žalobcom
a žalovanou, ktorý bol založený vyššie špecifikovanými zmluvami o poskytovaní verejných služieb
vrátane ich Dodatkov k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 9. 12. 2013 (ďalej len „Dodatok“), je
vzťahom spotrebiteľským. Na základe Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb s účastníckym

programom Delfín 20 eur a telefónnym číslom 0917 392 198 sa žalovaná zaviazala po dobu viazanosti
24 mesiacov odo dňa uzavretia Dodatku riadne a včas uhrádzať cenu za služby poskytované žalobcom.
Dodatkom k zmluve o poskytovaní verejných služieb s účastníckym programom Mobilný internet
Premium s telefónnym číslom 0917 393 221 sa žalovaná zaviazala po dobu viazanosti 24 mesiacovriadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
žalovaná si túto svoju povinnosť nesplnila ani len čiastočne.

Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť uhrádzať riadne a včas cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby, súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 146,06 eur, ktorá predstavuje cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby. V časti zaplatenia 146,06 eur tak súd považoval žalobu za
dôvodnú, a preto jej v tejto časti vyhovel.

Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ju súd v
súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády Slovenskej
republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka k
zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 3. 6. 2014, teda odo dňa nasledujúceho po
dátume splatnosti uvedeného v pokuse o pokonávku, a to až do doby poskytnutia riadneho
plnenia.

Obdobný záver však nemohol urobiť v časti žaloby, v ktorej sa žalobca na žalovanej domáhal zaplatenia
293 eur vrátane príslušenstva titulom náhrady škody, pričom uvedená škoda predstavuje rozdiel medzi
predajnou a akciovou cenou mobilného telefónu Orange Zali (100 eur - 1 euro), teda uplatnená škoda
je vo výške 99 eur a rozdiel medzi predajnou a akciovou cenou telekomunikačného zariadenia Prestigio

MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G
(195 - 1 euro), uplatnená škoda je vo výške 194 eur, spolu 293 eur. Uvedené zľavy z mobilného
a telekomunikačného zariadenia boli žalovanej poskytnuté len z dôvodu, že žalovaná sa po dobu
viazanosti zaviazala užívať služby žalobcu a za poskytnuté služby platiť riadne a včas.

Predpokladmi zodpovednosti za škodu podľa § 420 Občianskeho zákonníka sú 1) porušenie právnej
povinnosti (existencia protiprávneho úkonu), 2) vznik škody ako majetkovej ujmy, 3) existencia príčinnej
súvislosti medzi protiprávnym úkonom škodcu a vzniknutou škodou a 4) predpokladané zavinenie.
V prípade, ak sa zavinenie vyžaduje, ide o subjektívnu zodpovednosť, v prípade, keď sa zavinenie
nevyžaduje, ide o objektívnu zodpovednosť. Porušenie právnej povinnosti pritom nemusí vyplývať len z

právneho predpisu, ale môže súvisieť aj s porušením zmluvy. Všetky štyri vyššie uvedené predpoklady
zodpovednosti za škodu musia byť splnené kumulatívne. Pri neexistencii čo len jedného z nich, škoda
nie je daná.

Skutočnou škodou sa rozumie ujma spočívajúca v zmenšení majetkového stavu poškodeného a

reprezentujúca majetkové hodnoty, ktoré bolo treba vynaložiť, aby došlo k uvedeniu veci do predošlého
stavu.

Podľa žalobcu mu vznikla škoda ako rozdiel medzi trhovou cenou mobilného telefónu a
telekomunikačného zariadenia a ich akciovou cenou. Súd je však toho názoru, že táto škoda nie je

výsledkom protiprávneho úkonu žalovanej, ale výsledkom ich zmluvného konsenzu, a to uzavretím
kúpnej zmluvy na mobilný telefón Orange Zali a na telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad 2
Ultra Duo 8.0 3G a dojednania kúpnej ceny za mobilný telefón vo výške 1 euro a za telekomunikačné
zariadenie Prestigiou MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3G vo výške 1 euro. Podľa názoru súdu za škodu
nemožno považovať to, že žalobca v rámci svojej obchodnej politiky v snahe získať čo najviac

zákazníkov ponúka telekomunikačné zariadenia za zvýhodnené ceny, teda za nižšie ceny ako je ich
skutočná cena. Dohoda zmluvných strán o cene telekomunikačných zariadení nemôže byť reparovaná
zo strany žalobcu prehodnotením jeho rozhodnutia, ak sa nesplnia jeho očakávania, ktoré do zmluvného
vzťahu vkladal. Aj keď žalovaná nezotrvala v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti, dôvodom tvrdeného
zmenšeného majetkového stavu žalobcu nie je tento protiprávny úkon, teda porušenie tejto zmluvnej

povinnosti platiť služby riadne a včas, ale zvýhodnená kúpna cena za mobilný telefón Orange Zali za
1 euro a zvýhodnená kúpna cena za telekomunikačné zariadenie Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0
3G za 1 euro. Uvedené kúpne ceny za telekomunikačné zariadenia si žalobca so žalovanou dohodli a
žalobca dostal kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenia. Z toho dôvodu nárok na náhradu škody vo
výške zľavy z kúpnej ceny mobilného telefónu a telekomunikačného zariadenia neobstojí. Preto súd v

tejto časti uplatnený nárok na náhradu škody považoval za nedôvodný a žalobu v časti zaplatenia 293
eur s príslušenstvom zamietol.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný,
súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkovnemánanáhradutrovprávo.

V danom prípade mal žalobca úspech v časti priznanej sumy vo výške 146,06 eur, čo predstavuje 33,27
% z celkovo žalovanej istiny 439,06 eur. Neúspešný bol žalobca v rozsahu 66,73 % a v tejto časti bola
úspešná žalovaná. Pri porovnaní úspechu a neúspechu žalobcu, tak súd môže konštatovať, že právo
na náhradu pomerných trov konania v rozsahu 33,46% vzniklo žalovanej, ktorá bola v prevažnej miere
úspešná. Nakoľko žalovaná si náhradu trov konania podľa § 151 ods. 1 O.s.p. neuplatnila, pričom možno

konštatovať, že jej ani žiadne trovy nevznikli, súd rozhodol o trovách konania tak, že ich žalovanej
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.