Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Lučenec
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Renáta Šulajová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/70/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616203317
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616203317.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v právnej veci navrhovateľky H. H.,
narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X., Z. XX, prechodne bytom V., XXXX A., D. XX, štátna občianka
SR proti odporcovi C. L., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X., Z. XX, štátny občan Čínskej ľudovej
republiky, v konaní o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov konania uzavreté dňa 23.08.2003 na Mestskom úrade Lučenec, zapísané
v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku 19, ročník 2003, na strane 36, pod poradovým číslom
97 r o z v á d z a.
Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom.
Uviedla, že v spoločnej domácnosti s odporcom žili asi 3-4 roky po uzavretí manželstva, nakoľko potom
pracovala v zahraničí, domov chodievala tak 2-krát za rok, s odporcom boli v kontakte. Z manželstva
deti nepochádzajú. Príčina rozpadu manželstva je, že si nerozumejú s odporcom v každej oblasti. V
súčasnosti asi polroka má aj známosť s iným mužom. S odporcom spoločne nehospodária asi štyri roky.
Odporca uviedol, že súhlasí s rozvodom manželstva aj s dôvodmi, ktoré uviedla navrhovateľka. Myslí si,
že príčinou rozpadu manželstva je to, že dlhšie už spolu nebývajú, navrhovateľka už dlhú dobu pracuje
v zahraničí. Žije sám, známosť s inou ženou nemá.
Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963, zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom
štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov,
spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom právnym poriadkom slovenským.
Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 97/1963, v manželských veciach (konanie o zrušenie manželstva rozvodom,
o neplatnosť manželstva a o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je) je právomoc slovenských súdov
daná, ak aspoň jeden z manželov je slovenským občanom.
Podľa § 18 Zákona o rodine(ďalej ZoR), manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ods. 1 ZoR, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa
obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb
rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.
Podľa § 23 ods.1 ZoR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Podľa § 23 ods. 2 ZoR, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi,
a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem
maloletých detí.
Podľa § 23 ods. 3 ZoR, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., kde účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Po vyhlásení rozsudku účastníci konania zhodne uviedli, že sa vzdávajú práva podať voči rozsudku
odvolanie.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Na základe uvedeného súd vyhotovil rozsudok v zmysle § 157 ods. 3 O.s.p..
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Nakoľko účastníci po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
sa práva odvolania, nadobudne rozhodnutie právoplatnosť dňom doručenia poslednému z nich.
Podľa § 27 ZOR manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné
priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému
úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.