Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Adriána Magdolenová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 12C/232/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415207708
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriána Magdolenová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415207708.2
Uznesenie
Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: J. R., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Q.
XXX/XX, XXX XX U. - W., štátny občan SR, právne zast.: N.. S. Y., advokát, so sídlom G.S. XX/XX, XXX
XX Ž. T. R., proti odporcovi: C. T., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX Ž. T. R., štátny
občan SR, o návrhu na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie istiny 8 150,00 Eur s príslušenstvom,
takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Súd u p r a v u j e prevádzkovateľa systému G. C., Z..G.., V.: XX XXX XXX, G. G.S. C. X. X, XXX XX
H. H., na vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 482,30 Eur v lehote 30 dní od doručenia
tohto rozhodnutia.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajší súd bol dňa 30. 06. 2015 doručený návrh navrhovateľa ktorým žiadal, aby súd vydal platobný
rozkaz na zaplatenie istiny vo výške 8 150,00 Eur s príslušenstvom. Následne dňa 07. 10. 2015 a dňa
21. 10. 2015 navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu na výzvu súdu opravil petit návrhu
v časti trov právneho zastúpenia.
Navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 27. 01. 2016
späťvzatie návrhu na začatie konania s tým, že vzhľadom na konkurzné konanie vedené proti odporcovi
berú svoj návrh späť v celom rozsahu a žiadajú vrátiť uhradený súdny poplatok.
Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €.Podľa § 11 prvá veta ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 489,00 Eur, súd preto upravil
prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku, kráteného o sumu 6,70 Eur, a to vo výške
482,30 Eur.
Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Vzhľadom na späťvzatie návrhu súd konanie zastavil, vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok a
žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej
Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.