Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 11Er/316/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6403896476
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6403896476.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: Š. J., J..Č.. XXXXXX/XXX, XXX XX X.
XXX, proti povinnému: P. D., J..Č.. XXXXXX/XXXX, Q. X/XX, XXX XX Ž. Z. O., vedenej pod sp. zn. EX
232/2003 súdnym exekútorom: JUDr. Ivona Babušková, Exekútorský úrad so sídlom Športová 45, 915
01 Nové Mesto nad Váhom, o vymoženie 179,25 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 82,86 € do
3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom poveril súdneho exekútora poverením č. 5613 015189* dňa 13.03.2003
vykonaním exekúcie na základe platobného rozkazu Okresného súdu Žiar nad Hronom, č.k. 12Rob

822/2002 zo dňa 10.01.2003 a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, nakoľko povinná dňa
XX.XX.XXXX zomrela a dedičské konanie po povinnej bolo uznesením zo dňa 22.04.2013, č.k. 3D
7/2013 zastavené z dôvodu nemajetnosti. Súdny exekútor si zároveň vyčíslil náhradu trov exekúcie vo
výške 130,28 € vrátane DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi
priznal v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnej do
30.04.2008 náhradu trov exekúcie v celkovej výške 82,86 € vrátane 20% DPH.

Uvedená odmena predstavuje :

A) podľa § 14 ods. 1, 2 - počet hodín účelne vynaložených na exekúciu: 3 hod. x 6,64 eur/
hod = 19,92 € + 20% DPH (3,98 €)O Súpis MV + upovedomenie o súpise 10 min.
O Žiadosť na ODI o blokáciu MV 10 min.

O Podnet na zastavenie exekúcie 10 min.
O Špecifikácia trov exekúcie 90 min.
O Zrušenie blokácie LV 10 min.

B) podľa § 14 ods. 3 a § 15 ods. 1 písm. a/-j/ citovanej vyhlášky úkony exekučnej činnosti 5 x 3,32

eur = 16,60 € + 20% DPH (3,32 €) za získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie PNZE, doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie exekučného príkazu.

C) náhradu hotových výdavkov v sume 32,54 € + 20% DPH (6,50 €) - poštovné 32,54 € v zmysle § 22
citovanej vyhlášky.

Preskúmaním spisového materiálu, vrátane priloženej špecifikácie trov exekúcie súdneho exekútora
a pripojeného exekučného spisu, súd preveril exekútorom účtované trovy exekúcie z hľadiska
zásad civilného procesu, teda zásad efektívnosti, hospodárnosti a preukázateľnosti. Po preverení a
prehodnotení trov exekúcie v týchto intenciách dospel k záveru, že uplatnenie a s tým súvisiaci výpočet
uplatňovaných trov exekúcie sa týmito zásadami neriadia. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu

za 2x doručenie exekučného príkazu, ale len 1 x 3,32 eur za úkon, nakoľko za tieto úkony patrí súdnemu
exekútorovi paušálna náhrada 3,32 eur za úkon, bez ohľadu na počet doručení. Súd nepriznal súdnemu
exekútorovinímuplatnenéhotovévýdavkyvovýške3eurzaspotrebnýmateriál(obálky,papier,toner,...),
nakoľko ich súdny exekútor žiadnym spôsobom nepreukázal (pokladničnými blokmi, úrad. záznamom a
pod.). Náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti

podľa § 22 ods. 1 vyhlášky je možné priznať iba v tom prípade, ak sú tieto náklady z exekučného spisu
zistiteľné a exekútorom preukázané. Jednotlivé položky v rámci uplatnenej náhrady hotových výdavkov
musí súdny exekútor jasne a presne špecifikovať a hodnoverným dokladom preukázať tak, aby súd mal
dôvod na ich priznanie. Exekučný súd nepopiera, že poverenému súdnemu exekútorovi mohli vzniknúť
aj tieto náklady, avšak ich výšku je potrebné bez pochybností preukázať listinnými dôkazmi v exekučnom

spise, napríklad cenníkom, faktúrami, pokladničnými blokmi, úrad. záznamom, doručenkami a pod.

Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eur
za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 € za zriadenie exekučného záložného
práva podľa § 6 citovanej vyhlášky, nakoľko ust. § 6 citovanej vyhlášky je zaradené do prvého oddielu,
druhého dielu citovanej vyhlášky a v tomto prípade sa pri výpočte odmeny súdneho exekútora vychádza
z tretieho oddielu, druhého dielu citovanej vyhlášky. Tretí oddiel, druhého dielu citovanej vyhlášky
obsahuje spoločné ustanovenia k odmene za výkon exekučnej činnosti, v ktorom je osobitne upravená

odmena súdneho exekútora pri vylúčení z vykonávania exekúcie a pri zastavení exekúcie /v § 14 a § 15/.
Vychádzajúc z takéhoto systematického zaradenia, z ust. § 6 vyhlášky zaradeného do prvého oddielu,
druhého dielu, je možné vychádzať pri výpočte odmeny exekútora iba v prípade, ak došlo k úplnému
vymoženiu pohľadávky. Pri určovaní odmeny súdneho exekútora, podľa tretieho oddielu nemožno
vychádzať z ustanovení upravujúcich odmenu súdneho exekútora pri vymožení pohľadávky, keďže ide o

osobitnú úpravu pre prípad zmeny súdneho exekútora alebo pri zastavení exekúcie. Takémuto výkladu
nepriamo nasvedčuje napríklad aj znenie § 16 citovanej vyhlášky, ktoré osobitne upravuje postup pri
určovaní odmeny súdneho exekútora v prípade čiastočného zastavenia exekúcie, keď odkazuje na §
5 alebo § 7 až 13. Teda vylučuje použitie § 6 citovanej vyhlášky. V danom prípade došlo k zastaveniu
exekúcie, a preto bolo na rozhodnutie o trovách exekúcie potrebné aplikovať analogicky ustanovenia

§ 14 a § 15 vyhlášky. Súd v tejto súvislosti poukazuje tiež na rozhodnutia Krajských súdov, napr.
rozhodnutie Krajského súdu Košice č. k. 16CoE/257/2013 a rozhodnutie Krajského súdu Prešov č. k.
12CoE/77/2013.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .