Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 22Cb/146/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1310210279
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1310210279.20

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa:
Kratos s. r. o., Trenčianska 57, Bratislava 821 09, IČO: 43 859 496, zastúpený: JUDr. Zoroslav Kollár,
advokát, Vajnorská 8/A, Bratislava 831 04, proti odporcovi: Welington, s.r.o., Ľubinská 18, 811 03
Bratislava, IČO: 35 817 976, o zaplatenie 645.688,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 35.689,99 eura cestou Slovenskej pošty, a. s.,
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súdnavrhovateľovi vracia preddavoknatrovykonaniavovýške32.284,40eura,zloženýnavrhovateľom
na depozitný účet Okresného súdu Bratislava III dňa 25.04.2012, zaúčtovaný pod položkou registra:
D215-4/2012, po právoplatnosti tohto uznesenia a upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi: Kratos s. r. o., Trenčianska 57, Bratislava 821 09, IČO:

43 859 496, na účet číslo: B.: E XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, BIC: F., vyplatila sumu 32.284,40
eura, ktorá predstavuje preddavok na trovy konania zložený na účte tunajšieho súdu dňa 25.04.2012
pod položkou registra: D215-4/2012.

Súd odporcovi vracia preddavok na trovy konania vo výške 32.284,40 eura, zložený odporcom
na depozitný účet Okresného súdu Bratislava III dňa 17.04.2012, zaúčtovaný pod položkou registra:

D215-5/2012, po právoplatnosti tohto uznesenia a upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby po
právoplatnosti tohto uznesenia odporcovi: Welington, s.r.o., Ľubinská 18, 811 03 Bratislava, IČO: 35
817 976, vyplatila sumu 32284,40 eura, ktorá predstavuje preddavok na trovy konania zložený na účte
tunajšieho súdu dňa 17.04.2012 pod položkou registra: D215-5/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.06.2010 sa právni predchodcovia
navrhovateľa domáhali voči odporcovi, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy v celkovej výške

645.688,11 eur ( istinu vo výške 598.069,77 eura navrhovateľovi v 1. rade a istinu vo výške 47.618,34
eura navrhovateľovi v 2. rade) s príslušenstvom, titulom navrhovateľovi postúpených pohľadávok
vzniknutých zo Zmluvy o finančnej výpomoci zo dňa 18.04.2006 a zo Zmluvy o pôžičke zo dňa
18.04.2006, Záväzky z ktorých mal odporca prevziať Zmluvou o prevzatí dlhu zo dňa 15.05.2006; a
nahradenia trov konania. Spolu s návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal aj nariadenia
predbežnéhoopatrenia,ktorétunajšísúduznesenímč.k.22Cb/146/2010-68zodňa13.09.2010nariadil.

Na odvolanie odporcu uznesením Krajského súdu v Bratislave
č. k. 2Cob/470/2011-455, 2Cob/456/2011 zo dňa 06.12.2011, právoplatnéhodňa 19.12.2011 bolo predmetné uznesenie č. k. 22Cb/146/2010-68 z 13.09.2010 v spojení s opravným
uznesením č. k. 22Cb/146/2010-274 z 06.12.2010 v napadnutej časti zmenené tak, že návrh na vydanie
predbežného opatrenia bol zamietnutý.

Písomným podaním podaným na tunajší súd dňa 14.01.2016, t. j. pred otvorením pojednávania vo veci
samej, zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Odporca písomným podaním podaným na tunajší súd dňa 23.12.2015 súdu oznámil svoj súhlas so

späťvzatím návrhu na začatie konania a tiež skutočnosť, že v prípade späťvzatia nežiada trovy konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súhlas odporcu nebol potrebný a súd rozhodol o zastavení konania v zmysle ustanovenia
§ 96 ods. 1 O. s. p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c) O. s. p., v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Pôvodný navrhovateľ v 1. rade zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 33.193,50

Eur, pôvodný navrhovateľ v 2. rade zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške 2.857,-
Eur, t. j. spolu bol v konaní zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 36.050,50
Eur.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3
zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa § 13 ods. 3 citovaného zákona, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí

troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh
na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.Nakoľko bol návrh na začatie konania vzatý späť pred prvým pojednávaním súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku za návrh na začatie konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia podľa
ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 13 ods. 3 citovaného zákona, pričom súdny poplatok bol v zmysle

§ 11 ods. 4 citovaného zákona krátený o 1 %, t. j. sumu 360,51 eura.

Tunajší súd uznesením č. k. 22Cb/146/2010-395 zo dňa 17.02.2012 uložil obom účastníkom konania
zložiť preddavok na trovy konania v sume 32.284,40 eura na účet Okresného súdu Bratislava III.

Navrhovateľ povinnosť zložiť preddavok na trovy konania v zmysle § 141a O.s.p. splnil a preddavok na
účet Okresného súdu Bratislava III zložil dňa 25.04.2012, ktorá platba bola podľa výpisu z depozitného
účtu súdu zo dňa 05.11.2013 preúčtovaná ako položka registra D215-4/2012.

Odporca povinnosť zložiť preddavok na trovy konania v zmysle § 141a O.s.p. splnil a preddavok na účet
Okresného súdu Bratislava III zložil dňa 17.04.2012, ktorá platba bola podľa výpisu z depozitného účtu

súdu zo dňa 05.11.2013 preúčtovaná ako položka registra D215-5/2012.

Podľa § 141a ods. 1 O.s.p. navrhovateľovi, u ktorého nie sú splnené predpoklady na oslobodenie od
súdnych poplatkov podľa § 138 v celom rozsahu a ktorý uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy
prevyšujúcej 400-násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, súd na návrh odporcu

uloží, aby v lehote nie dlhšej ako 60 dní zložil preddavok na trovy konania. Na zloženie preddavku
podľa prvej vety vyzve súd súčasne s uložením povinnosti navrhovateľovi v rovnakej lehote aj odporcu.
Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania nemá účastník, ktorého majetkové pomery ako dlžníka
nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu o konkurznom konaní. Ak navrhovateľ preddavok na
trovy konania v určenej lehote nezloží a odporca, ktorý má povinnosť preddavok zložiť, ho zložil, alebo

odporcom je účastník, ktorého majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného
predpisu o konkurznom konaní, súd konanie v lehote 15 dní od uplynutia lehoty na zloženie preddavku
na trovy konania zastaví.

Podľa § 141a ods. 3 O.s.p. o zloženom preddavku na trovy konania rozhodne súd v lehote 15 dní od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa končí konanie; preddavok sa
vždy použije najskôr na náhradu trov podľa § 148 ods. 1. Povinnosť zložiť preddavok na trovy konania
nenahrádza povinnosť podľa § 141.

Podľa § 167 ods. 1 O.s.p. ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa

rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, zmene návrhu, späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach, ktoré
sa týkajú vedenia konania

Nakoľko návrh na začatie konania vo veci samej bol podaním navrhovateľa podaným na tunajšom súde

dňa 14.01.2016 vzatý späť, pričom už raz urobené späťvzatie nie je možné vziať späť, a konanie vo
veci bolo týmto uznesením pre uvedené späťvzatie zastavené a štátu trovy konania nevznikli, súd
zároveň v tomto rozhodnutí rozhodol o vrátení účastníkmi konania zložených preddavkov na trovy
konania navrhovateľovi a odporcovi tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.