Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115220650
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115220650.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ingríd Kalinákovou v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., registračné

číslo: 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, práv.
zast. Advokátka kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín,
IČO: 47 234 679, proti žalovanej: V. G.F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. D. H., G. XX, v konaní o
zaplatenie 1.078,53 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 476,00 Eur spolu s 8,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 476,00 Eur od 28.07.2015 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 20,00
Eur mesačne, splatných vždy do každého 15. dňa v mesiaci, s dátumom splatnosti 1. splátky počnúc

mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku 15. dňa kalendárneho mesiaca s tým, že v
prípade omeškania sa so splatením niektorej zo splátok stáva splatný celý dlh.

Konanie v časti 602,53 Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 602,53 Eur od
28.07.2015 do zaplatenia zamieta.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou 04.08.2015 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.078,53 Eur,

vyčísleného ročného úroku z omeškania vo výške 17,60 Eur a úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 1.078,53 Eur odo dňa 28.07.2015 do zaplatenia. Zároveň požadoval náhradu trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia a.s. (ďalej len „právny
predchodca“) uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom dňa 22.11.2012 úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXX,
ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú úverové zmluvné podmienky (ďalej len ÚZP) spoločnosti Home
Credit Slovakia a.s. Predmetom úverovej zmluvy (ďalej len ÚZ) bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru
vo výške 1.400 Eur zo strany právneho predchodcu žalobcu žalovanej, ktorý sa zaviazala peňažné

prostriedky vrátiť v 56 pravidelných mesačných splátkach po 38,50 Eur. Žalovaná bola v omeškaní
s úhradou svojho záväzku. Právnym predchodcom žalobcu bola listom zo dňa 24.04.2015 vyzvaná
k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti upomienky,
zmluvnej pokuty a zosplatnených budúcich splátok v lehote do 15 dní od odoslania výzvy. Žalovanú
sumu tvorí istina vo výške 118,11 Eur, úrok vo výške 83,72 Eur, zosplatnená istina vo výške 864,70 Eur,
upomienka 2 vo výške 12 Eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 17,60 Eur.

Žalovaná sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 09.03.2016 ospravedlnil svoju neúčasť a neúčasť
žalobcu na pojednávaní a žiadal, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.V prejednávanej veci nebol súdu známy žiaden z dôležitých dôvodov, pre ktorý by súd musel
pojednávanie odročiť a preto súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti žalobcu,

právneho zástupcu, vykonal dokazovanie výsluchom prítomného žalovaného a obsahom spisu, pričom
zistil nasledujúci skutkový stav, na základe ktorého dospel k nasledujúcim skutkovým a právnym
záverom :

Žalovaná potvrdila uzavretie úverovej zmluvy za účelom kúpy zdravotných matracov prostredníctvom

obchodných zástupcov. V čase uzavretia bola zamestnaná na dobu neurčitú pre mesto Lipany ako
upratovačka s príjmom vo výške minimálnej mzdy. Spočiatku úver splácala splátkou vo výške 38,50 Eur,
ale potom ho nemohla splácať, lebo sa stala práceneschopnou. Jej príjem pozostával z nemocenského
vo výške 200 Eur. V súčasnosti je vedená na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, poberá dávku v
hmotnej núdzi okolo 200 Eur. Manžel je invalidný dôchodca, poberá invalidný dôchodok vo výške 430
Eur. Má zhoršený zdravotný stav, zvýšené výdavky na lieky.

Právny predchodca žalobcu ako veriteľ a žalovaná ako klient dlžník uzatvorili dňa 22.11.2012 úverovú
zmluvou č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej účelový
úver vo výške 1.400 Eur ako predajnú cenu tovaru/služby. Žalovaná sa úver zaviazala splácať v 56
mesačných splátkach po 38,50 Eur s dátumom prvej splátky dňa 22.01.2013 a každej nasledujúcej

splátky vždy do 20. dňa v kalendárnom mesiaci, v lehote splatnosti 20.08.2017 pri ročnej úrokovej
sadzbe 18,93 %, v priemernej hodnote RPMN 46,35 %, RPMN 20,8 %, s celkovou čiastkou splatnou
spotrebiteľom 2.156 Eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú úverové podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia a.s. (ďalej „ÚP“). Žalovaná svojím podpisom na zmluve potvrdila, že prevzala úverové
podmienky, bola s nimi oboznámená a prejavila súhlas byť nimi viazaná.

Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná čerpala úver vo výške 1.400 Eur, uhradila 20
splátok po 38,50 Eur, jednu splátku vo výške 154 Eur, to je celkovo 924 Eur.

Dňa 24.04.2015 bola žalovanej zaslaná výzva na splatenie celého dlhu s výzvou k úhrade dlžnej čiastky.

Žalobca písomným podaním zo dňa 08.07.2015 žalovanej oznámil listom postúpenie pohľadávky
vzniknutej z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.11.2012 na základe zmluvy o postúpení zo dňa
12.09.2012, ktorou bola na žalobcu postúpená pohľadávka voči žalovanej. Súčasne vyzval žalovanú
k zaplateniu dlžnej čiastky do siedmich dní od odoslania výzvy a oznámil jej, že neuhradený úver je

zosplatnený.

Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 22.11.2012
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 13.05.2013, na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti,

Podľa § 9 ods. 1, 2 písm. a) až k), r), y) zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného
13.05.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane
najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský

úverprizmluváchospotrebiteľskomúverezatvorenýchdo15kalendárnychdnípozverejnenípriemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 7 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 14.8.2013 veriteľ je pred
uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení
spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácaťspotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku
spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 13.05.2013, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od

spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti
podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa
§ 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o
príjmoch,výdavkocharodinnomstavespotrebiteľaalebobeznahliadnutiadopríslušnejdatabázyúdajov
o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) platnom a účinnom ku dňu uzatvorenia
Úverovej zmluvy, spotrebiteľskými zmluvami sú kúpna zmluva, zmluva o dielo alebo iné odplatné zmluvy

upravené v ôsmej časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane
dodávateľ a na druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom
vopred pripraveného návrhu na uzavretie zmluvy.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú

nerovnováhuvprávaapovinnostiachzmluvnýchstránvneprospechspotrebiteľa (ďalejlen„neprijateľná
podmienka“).

Podľa § 53 ods. 4 OZ, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä
ustanovenia, ktoré;

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť, pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zrušeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady, alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal nim poskytnuté plnenia aj v prípade, že spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov vhodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú k

zvýšeniu ceny tovar bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena dohodnutá v čase
uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase plnenia.

Podľa § 53 ods. 4 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré
mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

Súd nevidí žiaden dôvod na to, aby predmetnú právnu vec spotrebiteľskej povahy nesubsumoval pod
ust. § 52 a nasl. OZ. Spotrebiteľské zmluvy vzhľadom na vzťah medzi podnikateľom a nepodnikateľom
súd posudzuje vzhľadom aj na nepodnikateľský účel zmluvy za typické občiansko-právne vzťahy bez
ohľadu na to, že sa jedná o úverový vzťah a úverová zmluva ako zmluvný typ je absolútnym obchodom

s poukazom na ust. § 261 ods. 3 Obchodného zákonníka a dopadá teda na úver tretia časť Obchodného
zákonníka bez ohľadu na povahu účastníkov z tejto úverovej zmluvy.

Predmetná vec sa však týka spotrebiteľskej zmluvy, ktorá je regulovaná osobitnou právnou úpravou. Ide
tu o vzťah medzi obchodníkom a spotrebiteľom, ktorý prijíma úver na spotrebu, teda typicky občiansko-

právny vzťah. Úverovanie spotrebiteľov patrí medzi najfrekventovanejšie občiansko-právne vzťahy.
Právny vzťah žalobcu a žalovanou založený úverovou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.11.2012 je
úverom, teda absolútnym obchodom, ktorého základné náležitosti sa spravujú Obchodným zákonníkom.
Zároveň však nemožno opomenúť, že ide o úver spotrebiteľský v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z.
účinného k 22.11.2012, kedy došlo k uzatvoreniu zmluvy o úvere. Úver bol poskytnutý žalobcom ako

dodávateľom žalovanej ako spotrebiteľovi, lebo nekonala v rámci predmetu svojho podnikania ani
povolania. Na vec treba aplikovať aj ustanovenia Občianskeho zákonníka a komunitárneho práva o
spotrebiteľskom práve. V úverovej zmluve absentuje obligatórna náležitosť spotrebiteľského úveru v
zmysle § 9 ods.1 písm. i/ zák. č. 129/2010 Z. z. účinného v čase vzniku zmluvy, ktorou sú podmienky
úrokovej sadzby, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je

výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza
k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny;
ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa
tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru. Zároveň zmluva
neobsahuje náležitosti v zmysle § 9 ods.1 písm. k/ zák. č. 129/2010 Z. z. účinného v čase vzniku

zmluvy, t.j. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia . Zákon o spotrebiteľských úveroch vyžaduje
uvedenie náležitostí podľa § 9 ods.1 písm. i/, k/ ako obligatórne náležitosti úverovej zmluvy. Následkom
nedodržania tejto kogentnej právnej úpravy je, že úver je potrebné považovať za bezúročný a bez

poplatkov. V súdenom prípade však súd zdôrazňuje, že znenie zmluvy vzhľadom na takmer nečitateľné
drobučké písmena je nekorektné. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na čl. 5 Smernice 93/13/EHS o
nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, podľa ktorého je v prípade tzv. Formulárových
zmlúv potrebné vo vzťahu k spotrebiteľovi postupovať transparentne, korektne a informácie podstatné
pre jeho rozhodnutie o vstupe do zmluvného vzťahu nezastierať, neuvádzať drobnými písmenami a

neskrývať za odkazy. Z úverovej zmluvy predloženej žalobcom a výpovede žalovanej súd zistil, že
žalovaná bola v čase uzavretia zmluvy zamestnaná na dobu neurčitú pre mesto Lipany ako upratovačka
s príjmom vo výške minimálnej mzdy, z uvedeného vyplýva že vzniká pochybnosť, či veriteľ pred
uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovanej
splácať spotrebiteľský úver, berúc do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytol spotrebiteľský úver, výšku

spotrebiteľského úveru, príjem žalovanej a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

Vzhľadom na zákonnú fikciu bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru súd priznal žalobcovi žalovanou
neuhradenú časť istiny úveru vo výške 476 Eur. Žalobca uviedol, koľko z úverového rámca žalovanáskutočne vyčerpala, z podrobného výpisu vyplýva suma 1.400 Eur a koľko skutočne uhradila a to vo
výške 924 Eur. S poukazom na tieto skutočnosti súd v rámci poskytnutia úveru priznal žalobcovi len
čistú sumu, ktorú mu žalovaná dlhuje vzhľadom k tomu, že úver, ktorý bol poskytnutý považoval za

bezúročný a bez poplatkov. Súd v časti pokiaľ ide o istinu považoval návrh na dôvodný a vyhovel mu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, prevyšujúcej časti v príslušenstve, aj pri zvyšku dlžnej sumy
návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 517 ods. 1 veta 1. OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania, poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c cit. nariadenia, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z

omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákonov, ktoré aplikoval na
dokazovaním zistený skutkový stav.

Žalovaná tým, že nezaplatila žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas, dostala sa do omeškania, a preto
má žalobca nárok aj na úrok z omeškania v zákonnej výške 8,05 % ročne z dlžnej sumy od 28.7.2015
do zaplatenia.

Podľa ust. § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti úročí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd zaviazal žalovanú
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 476,00 Eur spolu s 8,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
476,00 Eur od 28.07.2015 do zaplatenia, a to všetko v splátkach po 20,00 Eur mesačne splatných
vždy do každého 15.-teho dňa v mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky 15.-teho dňa v mesiaci
nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že v prípade omeškania sa so zaplatením

niektorej zo splátok, stáva splatný celý dlh. Vzhľadom na skutočnosti, ktoré vyplynuli z pojednávania
konaného dňa 10.03.2016, z ktorého je zrejmé, že príjem žalovanej neumožňuje zaplatiť žalovanú sumu
naraz, nakoľko je nezamestnaná, má vážne zdravotné problémy, súd s poukazom na ust. § 160 ods. 1
O.s.p. povolil žalovanej zaplatiť žalovanú sumu v splátkach.

Podľa ust. § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhodne súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do 3 pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa ktorého ak účastník vo veci mal úspech

len čiastočný, súd náhradu trov konania rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p. Prevažne neúspešnému žalobcovi
nevzniklo právo na náhradu trov konania a prevažne úspešnejšia žalovaná si trovy konania neuplatnila,

pričom možno konštatovať, že jej ani žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Prešov do 15 dní
odo dňa jeho doručenia, v troch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.