Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 18C/49/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201196
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniel Koneracký
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415201196.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom, sudcom Mgr. Danielom Konerackým, v právnej veci navrhovateľa: Z. G.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomO.Ž.M.Č..XXX,zastúpenýadvokátomJUDr.ĽudmilaPetrušová,AKsosídlom
Žiar nad Hronom, A. Dubčeka č. 386/10, proti odporcom v 1. rade Š. O., resp. neznámy (nezistený)
právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpený Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava,
v 2. rade V. I., rod. E. zastúpená Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 3. rade M.

H., resp. neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka zastúpená Slovenský pozemkový
fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 4. rade Q. S., zastúpený Slovenský pozemkový fond, Búdkova č.
36, Bratislava, v 5. rade Z. S., zastúpený Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 6.
rade F. S., zastúpená Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 7. rade M. S., zastúpená
Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 8. rade D. S., zastúpená Slovenský pozemkový
fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 9. rade H. K., rod. A. zastúpená Slovenský pozemkový fond, Búdkova
č. 36, Bratislava, v 10. rade Z. K., resp. neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka,

zastúpený Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 11. rade N. K., zastúpený Slovenský
pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 12. rade S. K., resp. neznámy (nezistený) právny nástupca
takéhoto vlastníka, zastúpená Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 13. rade D. K.,
zastúpená Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 14. rade S. K., zastúpená Slovenský
pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, 15. rade V. K., resp. neznámy (nezistený) právny nástupca
takéhoto vlastníka zastúpená Slovenský pozemkový fond, Búdkova č. 36, Bratislava, v 16. rade Z. V.,

rodený V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J., H. XX, v 17. rade Obec Dolná Ždaňa, Dolná Ždaňa 46, IČO : 00320595, v 18.
rade F.. S. N., rodenej N., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - H. I., K. XXX/X, v 19. rade O. S., rodenej S.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. - V., G. XXXX/XX, v 20. rade E. Č., rodená K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.
I. Č.. XX, o návrhu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Katastrálnom
území Dolná Ždaňa, zapísaná v Katastri nehnuteľností na LV č. XXXX, parcelné číslo EKN XXX/X -

vyznačené ako orná pôda o výmere 887 m2 z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j e do vlastníctva navrhovateľa Z. G., rodeného G., nar. XX.XX.XXXX, r. č. :
XXXXXX/XXXX nehnuteľnosť v Katastrálnom území Dolná Ždaňa, novovytvorená parcela č. CKN XXX/
X - vyznačená ako záhrada o výmere 467 m2, identifikovaná Geometrickým plánom č. XXXXXXXX-
XXX/XXXX, vyhotovený dňa 29.10.2013, úradne overený dňa 05.11.2013 v celosti.

Súd p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva odporcom v 1, v 2, v 5, v 6, v 7, v 8, v 9, v 10. rade,
v 15. rade, v 16, v 17, v 18, v 19, v 20. rade nehnuteľnosť v Katastrálnom území Dolná Ždaňa, parcela
č. EKN XXX/X - vyznačená ako orná pôda o výmere 420 m2 a to odporcovi v 1. rade Š. O., zastúpený
SPF, podiel 177/420, odporcovi v 2. rade V. I. (SPF) podiel 22/420, odporcovi v 5. rade Z. S. (SPF) podiel
34/120, odporcovi v 6. rade F. S. (SPF) podiel 15/420, odporcovi v 7. rade M. S. (SPF) podiel 34/120,
odporcovi v 8. rade D. S. (SPF) podiel 15/420, odporcovi v 9. rade H. K. (SPF) podiel 2/420, odporcovi

v 10. rade Z. K. (SPF) podiel 11/420, odporcovi v 15. rade V. K. (SPF) podiel 11/420, odporcovi v 16.rade Z. V.Q., rodený V., nar. XX.XX.XXXX podiel 11/420, odporcovi v 17. rade Obci Dolná Ždaňa, Dolná
Ždaňa 46, IČO : 00320595 podiel 11/420,
odporcovi v 18. rade F.. S. N., rodenej N., nar. XX.XX.XXXX podiel 30/420, odporcovi v 19. rade O. S.,

rodenej S., nar. XX.XX.XXXX,
podiel 50/420, odporcovi v 20. rade E. Č., rodená K., nar. XX.XX.XXXX podiel 5/420.

Navrhovateľ je p o v i n n ý vyplatiť odporcom v 3, v 4, v 11, v 12, v 13, v 14. rade a to odporcovi v 3. rade
M. H. (SPF) 23,95 €, odporcovi v 4. rade Q. S.Š. (SPF) sumu 16,20 €, odporcovi v 11. rade N. K. (SPF)

sumu 1,19 €, odporcovi v 12. rade S. K. (SPF) sumu 5,94 €, odporcovi v 13. rade D. K. (SPF) sumu 1,19
€, odporcovi v 14. rade S. K. (SPF) sumu 1,19 €, všetko do 15-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia na
depozitný účet SPF číslo : XXXXXXXX/XXXX, vedený v Štátnej pokladnici, VS : XXXXXXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcom zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX pre k. ú. O. Ž.,
EKN parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 887 m2. Navrhovateľ žiadal, aby súd vyporiadal podielové
spoluvlastníctvo k takejto nehnuteľnosti takým spôsobom, že do vlastníctva navrhovateľa prikáže
nehnuteľnosť v katastrálnom území Dolná Ždaňa, novovytvorenú parcela č. CKN XXX/X - vyznačená

ako záhrada o výmere 467 m2, identifikovanú geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX v celosti
a zároveň prikáže do podielového spoluvlastníctva odporcom v 1, v 2, v 5, v 6, v 7, v 8, v 9, v 10. rade,
v 15. rade, v 16, v 17, v 18, v 19, v 20. rade nehnuteľnosť v katastrálnom území Dolná Ždaňa, parcela
č. EKN XXX/X - vyznačená ako orná pôda o výmere 420 m2 a to odporcovi v 1. rade podiel 177/420,
odporcovi v 2. rade podiel 22/420, odporcovi v 5. rade podiel 34/120, odporcovi v 6. rade podiel 15/420,

odporcovi v 7. rade podiel 34/120, odporcovi v 8. rade podiel 15/420, odporcovi v 9. rade podiel
2/420, odporcovi v 10. rade podiel 11/420, odporcovi v 15. rade podiel 11/420, odporcovi v 16. rade
podiel 11/420, odporcovi v 17. rade podiel 11/420, odporcovi v 18. rade podiel 30/420, odporcovi v 19.
rade podiel 50/420, odporcovi v 20. rade podiel 5/420. Zároveň by navrhovateľ bol povinný vyplatiť
odporcom v 3, v 4, v 11, v 12, v 13, v 14. rade primeranú náhradu a to odporcovi v 3. rade 23,95 €,

odporcovi v 4. rade sumu 16,20 €, odporcovi v 11. rade sumu 1,19 €, odporcovi v 12. rade sumu 5,94
€, odporcovi v 13. rade sumu 1,19 €, odporcovi v 14. rade sumu 1,19 €.

Následne súd nariadil na prejednanie návrhu na začatie konania pojednávanie na ktorom navrhovateľ
zotrval na podanom návrhu na začatí konania s tým, že je vlastníkom rodinného domu súp. číslo

XXX ako aj ďalších priľahlých pozemkov, pričom veľkosť jeho podielu zodpovedá výmere 375,50 m2
a žiada prikázať do svojho výlučného vlastníctva časť EKN parc. č. XXX/X vo väčšej výmere ako je
jeho spoluvlastnícky podiel nakoľko ostatní odporcovia takúto nehnuteľnosť neužívajú, pričom on užíva
takúto nehnuteľnosť. Žiadal preto, aby odporcom v 3,4,11,12,13,14 rade bola vyplatená náhrada za
ich spoluvlastnícky podiel v rozsahu 0,54 eur/m2 s tým, že ostatní odporcovia zostanú v podielovom

spoluvlastníctve k zvyšku EKN parc. č. XXX/X.

Zástupca odporcov v 1 až 15 rade uviedol, že súhlasí so zrušením a vyporiadaním podielového
spoluvlastníctva takým spôsobom ako navrhuje navrhovateľ s tým, že výšku primeranej náhrady je
potrebné určiť trhovou cenou.

Odporca v 16. rade uviedol, že on predmetnú nehnuteľnosť neužíva a ani nevie kde sa nachádza s tým,
že takýto podiel zdedil po starej matke. Pokiaľ ide o podaný návrh na začatie konania tak žiada, aby
jeho spoluvlastnícky podiel k predmetnej nehnuteľnosti zostal zachovaný.

Odporkyňav18.radeuviedla,ženemávýhradyvočispôsobuvyporiadaniapodielovéhospoluvlastníctva
tak, ako je uvedené v podanom návrhu na začatie konania ale žiada, aby bol zachovaný jej
spoluvlastnícky podiel k nehnuteľnosti. Takúto nehnuteľnosť ona neužíva a zdedila spoluvlastnícky
podiel po svojom otcovi.Odporkyňa v 19. rade uviedla, že súhlasí s podaným návrhom na začatie konania ako aj zo spôsobom
vyporiadania s tým, že pozemok reálne nevyužíva, pričom ju zdedila po svojej matke.

Odporkyňa v 20. rade uviedla, súhlasí s podaným návrhom na začatie konania spôsobom uvedeným
v podanom návrhu.

Odporca v 17. rade sa na pojednávanie nedostavil a súhlasil s podaným návrhom ako aj spôsobom
vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom zistil súd nasledovný skutkový stav veci:
navrhovateľ ako aj odporcovia v 1 až 20 rade sú podieloví spoluvlastníci k nehnuteľnosti a to EKN parc.
č. XXX/X - orná pôda o výmere 887 m2 pre k. ú. Dolná Ždaňa,
pričom navrhovateľov spoluvlastnícky podiel predstavuje 127/300, odporca v 1 rade má podiel o veľkosti
4/20, odporca v 2 rade má podiel o veľkosti 1/40, odporca v 3 rade má podiel o veľkosti 1/20, odporca

v 4 rade má podiel o veľkosti 1/30, odporca v 5 rade má podiel o veľkosti 1/30, odporca v 6 rade má
podiel o veľkosti 1/60, odporca v 7 rade má podiel o veľkosti 1/30, odporca v 8 rade má podiel o veľkosti
1/60, odporca v 9 rade má podiel o veľkosti 1/400, odporca v 10 rade má podiel o veľkosti 1/80, odporca
v 11 rade má podiel o veľkosti 1/400, odporca v 12 rade má podiel o veľkosti 1/80, odporca v 13 rade
má podiel o veľkosti 1/400, odporca v 14 rade má podiel o veľkosti 1/400, odporca v 15 rade má podiel

o veľkosti 1/80, odporca v 16 rade má podiel o veľkosti 1/80, odporca v 17 rade má podiel o veľkosti
2/160, odporca v 18 rade má podiel o veľkosti 1/30, odporca v 19 rade má podiel o veľkosti 45/800,
odporca v 20 rade má podiel o veľkosti 5/800. Zároveň Slovenský pozemkový fond za odporcov v 1 až 15
rade vykonáva správu z dôvodu, že ide o neznámych vlastníkov. Z geometrického plánu XXXXXXXX-
XXX/XXXX, vyhotovený dňa 29.10.2013 vyplýva, že bola vytvorená parcela č. CKN XXX/X - záhrada o

výmere 467 m2 z pôvodnej EKN parcely č. XXX/X - orná pôda o výmere 887 m2. Zároveň Obec Dolná
Ždaňa oznámila, že cena ornej pôdy za 1 m2 v obci je 0,37 eur/m2. Súd ďalej zistil, že navrhovateľ
užíva časť EKN parc. č. XXX/X užíva v rozsahu ako je vymedzená geometrickým plánom a samotný
odporcovia potvrdili, že takúto nehnuteľnosť neužívajú.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny
zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Uvedené ustanovenie upravuje spôsob vyporiadania podielového spoluvlastníctva za predpokladu, ak
nedôjde k dohode podielových spoluvlastníkov o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva
k určitej veci. Súd pri zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva skúma či nehnuteľnosť
je reálne deliteľná a ak áno tak vyporiada podielové spoluvlastníctvo rozdelením veci. Zároveň

tretia veta zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka umožňuje, aby podielové
spoluvlastníctvo bolo zrušené a vyporiadané takým spôsobom, že spoluvlastníci, ktorí prejavia vôľu
zotrvať v predmetnom spoluvlastníctve ostanú aj naďalej spoluvlastníkmi s tým, že vec im bude
prikázaná do podielového spoluvlastníctva a ostatným spoluvlastníkom bude vyplatená primeraná
náhrada za ich spoluvlastnícky podiel. Súd po vykonanom zistil, že zástupca odporcov v 1, v 2, v 5, v 6,

v 7, v 8, v 9, v 10. rade, v 15. rade ako aj odporcovia v 16, v 17, v 18, v 19, v 20. rade prejavili vôľu naďalej
zotrvať v podielovom spoluvlastníctve k vyššie uvedenej nehnuteľnosti , pričom zástupca odporcov v
3, 4,11,12,13,14 rade súhlasil, aby ich podiely boli prikázané do výlučného vlastníctva navrhovateľa,
ktorý im vyplatí primeranú náhradu za ich spoluvlastnícky podiel. Súd preto prikázal novovytvorenú
CKN parcely č. XXX/X - záhrada o výmere 467 m2, ktorá bola vytvorená z časti EKN parc. č. XXX/X do

výlučného spoluvlastníctva navrhovateľa s prihliadnutím na veľkosť jeho spoluvlastníckeho podielu ako
aj účelné využitie nehnuteľnosti, pretože navrhovateľ ako jediný zo spoluvlastníkov takúto nehnuteľnosť
reálne užíva. Zároveň súd prikázal odporcom v 1, v 2, v 5, v 6, v 7, v 8, v 9, v 10, v 15, v 16, v 17, v 18,
v 19, v 20. rade do podielového spoluvlastníctva k EKN parc. č. XXX/X - orná pôda o výmere 421 m2
s tým, že veľkosť ich spoluvlastnícky podielov k takejto nehnuteľnosti zostala zachovaná a to z dôvodu,

že prejavili vôľu naďalej zotrvať v takomto podielovom spoluvlastníctve. Pokiaľ ide o odporcov v 3,
4,11,12,13,14 rade tí neprejavili záujem naďalej zotrvať v podielovom spoluvlastníctve a preto súd ich
spoluvlastnícke podiely prikázal do výlučného vlastníctva navrhovateľa, ktorý im vyplatí za ich podiely
primeranú náhradu. Súd výšku náhrady ustálil na sumu 0,54 eur/m2 tak ako ju navrhol navrhovateľnakoľkotakátocenaprevyšujecenu,ktorúoznámilaObecDolnáŽdaňa/táuviedla,žecenaza1m2ornej
pôdy je v takejto obci 0,37 eur/m2/. Zároveň súd podotýka, že takto určenú cenu považoval za primeranú
s prihliadnutím aj na skutočnosť, že zástupca odporcov v 1 až 15 rade ju považoval za primeranú.

Navrhovateľ aj keď bol úspešný v celom rozsahu v zmysle § 142 ods. 1 Osp tak mu náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko si neuplatnil ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3

vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.

o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.