Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203691
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116203691.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: O. V., bytom J. 2, L., proti odporcovi: Vedenie školy
Škultétyho Nitra, o porušenie školského poriadku, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky odmieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.02.2016 bolo Okresnému súdu Nitra doručené podanie navrhovateľky, ktoré by podľa
jeho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania a ktoré neobsahuje náležitosti predpokladané
ustanoveniami § 42 ods. 3 a tiež § 79 ods. O.s.p..

Uznesením č. k. 14C/61/2016-4 zo dňa 29.2.2016 bola navrhovateľka vyzvaná, aby v lehote 10 dní

doplnila písomné podanie tak, že presne označí účastníkov konania, presne uvedie, čoho sa svojím
návrhom domáha, a to tak že špecifikuje petit návrhu a pravdivo opíše rozhodujúce skutočnosti, označí
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Navrhovateľka bola zároveň poučená, že ak podanie v lehote 10 dní
odo dňa doručenia nedoplní, súd jej podanie odmietne.

Navrhovateľka dňa 16.03.2016 doručila súdu doplnenie návrhu, avšak jej doplnenie nebolo v súlade s

uznesením č. k. 14C/61/2016-4 zo dňa 29.2.2016, keďže jej návrh naďalej nespĺňal náležitosti, ktoré
vyžaduje zákon pre podanie.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať. Ak ide

o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom

rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

Nakoľko navrhovateľka svoje podanie, ktoré by mohlo byť považované za návrh na začatie konania
v lehote 10 dní riadne nedoplnila o všetky náležitosti súd pre uvedený nedostatok nemôže v konaní

pokračovať. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia rozhodol tak, ako je
ustanovené vo výroku tohto uznesenia.Zároveň súd pre úplnosť uvádza, že prešetrenie porušenia školského poriadku nepatrí do právomoci
súdov, ale je potrebné, aby sa navrhovateľka so svoju sťažnosťou obrátila na zriaďovateľa školy.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.