Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. január 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/147/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811210637
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3811210637.22

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa PRIEMSTAV STAVEBNÁ, a.s., so sídlom M. R.
Štefánika č. 116, Nováky, IČO: 36 302 953, zast. doc. JUDr. Štefan Kočan, PhD., advokát, ul. Nitrianska
č. 5, Piešťany proti odporkyni Ing. S. M., nar. XX.X.XXXX, bytom ul. B. č. X/XX, W., zast. Advokátskou
kanceláriou JUDr. Ľubica Lukáčová, s.r.o., ul. M. Hodžu č. 10/3, Prievidza, IČO: 47 251 816, o zaplatenie
42.000,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier v nasledujúcom znení:

Odporkyňa sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi 20.000 eur v pravidelných polročných splátkach
vo výške 3.500 eur splatných vždy k 15. dňu prvého mesiaca príslušného kalendárneho polroka s
účinnosťou od 15.7.2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza 12 eur trov štátu, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza 12 eur trov štátu, a to v lehote
3 dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu 1.276,50 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.
1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z návrhu 1.276,50 eur vrátil navrhovateľovi.

V r a c i a odporkyni súdny poplatok z odporu 1.260 eur.

U p r a v u j e prevádzkovateľa platobného systému Slovenskú poštu, a.s. CVFT, OSA, ul. Thurzová č.

1, 042 21 Košice, aby súdny poplatok z odporu 1.260 eur vrátil odporkyni.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 1.7.2011, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporkyni zaplatenia 42.000,- eur s príslušenstvom.

Návrh odôvodnil tým, že dňa 14.5.2010 so spoločnosťou NORT Slovakia, spol. s r.o., ul. Jánošíkova č.
1301/24, Bojnice, IČO: 36 343 706 ako postupcom uzavrel Zmluvu o postúpení pohľadávky, predmetom

ktorej bolo postúpenie pohľadávky postupcu v celkovej výške 42.000,- eur, ktorú mal proti odporkyni z
titulu zmluvy o pôžičke. Zmluve o postúpení pohľadávky predchádzalo uzavretie Dohody o zmluvnomriešení záväzkov zo dňa 29.1.2010 medzi konateľkami postupcu a odporkyňou. V čl. 2.2. Dohody
odporkyňa vyslovila svoj súhlas s postúpením uvedenej pohľadávky pod podmienkou, že celá bude
splatná do 31.12.2010 a v prípade, že počas tohto obdobia dôjde k predaju bytu v A., ktorého je

vlastníčkou, uhradí mu (navrhovateľovi) pohľadávku do 3 dní od vyplatenia kúpnej ceny. Dohoda
o zmluvnom riešení záväzkov zo dňa 29.1.2010 je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o postúpení
pohľadávok. Po predchádzajúcom dohovore sa dňa 2.6.2010 odporkyňa k nemu dostavila, bola jej
predložená Zmluva o postúpení pohľadávky, za účelom oboznámenia sa s jej obsahom. Tiež jej bol
predložený návrh Zmluvy o zriadení záložného práva k bytu ul. B., za účelom zabezpečenia pohľadávky

vo výške 42.000,- eur. Následne s ním odporkyňa prestala komunikovať.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 147/2011-76 zo dňa 28.9.2011,
proti ktorému v zákonnej 15 dňovej lehote podala odpor odporkyňa. Popierala, že by medzi ňou ako
dlžníkom a spoločnosťou NORT Slovakia, spol. s r.o., ul. Jánošíkova č. 1301/24, Bojnice, IČO: 36 343
706 ako veriteľom bola uzavretá zmluva o pôžičke.

Na pojednávaní dňa 22. januára 2016 účastníci konania uzavreli súdny zmier, v znení uvedenom vo
výroku uznesenia.

Podľa § 99 ods. 1 veta prvá a druhá O.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie

súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 99 ods. 2 veta prvá O.s.p. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje, neschváli ho, ak je v rozpore
s právnymi predpismi.

Podľa § 99 ods. 4 veta prvá O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier, lebo nie je v rozpore s ustanovením §
588, § 524, § 35 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Dňa 29.1.2010 medzi spoločnosťou NORT Slovakia,
spol. s r.o., ul. Jánošíkova č. 1301/24, Bojnice, IČO: 36 343 706 ako postupcom a navrhovateľom

ako postupníkom bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok. Z čl. 2 zmluvy vyplýva, že postupca
postupuje postupníkovi svoju pohľadávku, ktorú má voči odporkyni ako dlžníkovi vo výške 42.000,- eur,
a že postupník ju prijíma. Podľa čl. 2, tretí odsek zmluvy, dôvodom jej uzavretia je Dohoda o zmluvnom
riešení záväzkov zo dňa 29.1.2010, uzatvorená medzi konateľkami postupcu a odporkyňou. Podľa čl.
2.2. veta prvá Dohody zo dňa 29.1.2010 odporkyňa má so spoločnosťou NORT Slovakia, spol. s r.o.

uzatvorenú Zmluvu o pôžičke, podľa ktorej má splácať pohľadávku vo výške 42.000,- eur po dobu 10
rokov. Dňa 19.10.2009 medzi predávajúcim NORT Slovakia, spol. s r.o., ul. Jánošíkova č. 1301/24,
Bojnice, IČO: 36 343 706 a kupujúcim: odporkyňou bola uzavretá kúpna zmluva, predmetom ktorej
bol prevod vlastníckeho práva k bytu, zapísanému na LV č. XXXX, k. ú. W. č. XX, na X. poschodí, vo
vchode č. X, bytového domu č. s. XXXX na parc. č. XXXX/XX a podielu 5976/138176-in na spoločných

častiach a zariadeniach domu. Ako zmluvné strany sa dohodli na kúpnej cene 84.000,- eur, z ktorej
prvá časť 33.200,- eur bola kupujúcou odporkyňou ku dňu podpisu zmluvy uhradená a druhú časť
50.800,- eur sa zaviazala kupujúcemu zaplatiť v pravidelných mesačných splátkach vo výške 424,- eur,
najneskôr do 15.1.2010. Medzi spoločnosťou NORT Slovakia, spol. s r.o., ako veriteľom a odporkyňou
ako dlžníkom nebola uzavretá zmluva o pôžičke. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že

skutočným a spoločným úmyslom zmluvných strán Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 29.1.2010,
bolo postúpenie pohľadávky postupcu na navrhovateľa, ktorú mal ako predávajúci z titulu kúpnej zmluvy
zo dňa 19.10.2009 proti odporkyni. Medzi účastníkmi konania v čase uzavretia súdneho zmieru nebolo
sporné, že dlh odporkyne predstavuje 20.000,- eur.

Súd schválil medzi účastníkmi konania uzavretý súdny zmier aj v časti o trovách, lebo nie je v rozpore
s ustanovením § 146 ods. 1 písm. b/ O.s.p..

Podľa § 11 ods. 7 veta druhá zák. č. 71/1992 Zb. navrhovateľ má nárok na vrátenie 50% zo zaplateného
súdneho poplatku z návrhu vo výške 1.276,50.- eur, a odporkyňa má nárok na vrátenie 50% zo

zaplateného súdneho poplatku z odporu vo výške 1.276,50.- eur, lebo konanie sa skončilo schválením
súdneho zmieru po začatí pojednávania vo veci samej.Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. súd zaviazal každého z účastníkov zaplatiť na účet Okresného súdu Prievidza
trovy štátu po 12,- eur.

Poučenie:

Proti výrokovej časti uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3
písm. h/ O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Napojednávanídňa22.1.2016saúčastnícikonaniavzdaliprávapodaťodvolanieprotiostatnejvýrokovej

časti uznesenia, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.