Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. február 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/103/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202040
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Brigita Kondesová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415202040.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpenie JUDr. Vladimír Kán,
advokát so sídlom Námestie Martina Benku 9 - C1, 811 07 Bratislava proti odporkyni: Y. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q.Y. XXXX/X, 841 02 Bratislava o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

:

Konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi: Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť, sídlo Olejkárska 1, 814 52 Bratislava,
IČO: 00 492 736, priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 eura, ktorý mu bude vrátený
Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľom systému, sídlo Partizánska cesta 9, 975 99 Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124 do 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 29,78 eura a ostatných trov konania vo výške 9,80 eura do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným navrhovateľom pod svojou značkou D1425408/04 dňa
12.02.2015 navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 70,70 eura z titulu
cestovného a úhrady za cestovanie bez platného lístka v dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke
MHD č. 2 dňa 24.08.2014.

Navrhovateľ písomným podaním zo dňa 10.02.2016 oznámil súdu dňa 18.02.2016, že návrh na začatie

konania berie späť v časti istiny, ktorú odporkyňa uhradila dňa 26.01.2016 a žiada zaviazať odporkyňu
na trovy konania za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške špecifikovanej v návrhu na
začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu je
neúčinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť celkom skôr, než sa začalo pojednávanie o veci, preto
súd podľa citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, že konanie zastavil.

Súd o vrátení súdneho poplatku, ktorý navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania vo výške 16,50
eura, rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpisz registra trestov v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 11 ods. 4 tohto zákona súdny poplatok
krátil o sumu 6,70 eura.

Navrhovateľ si uplatnil a v oznámení o späťvzatí návrhu žiadal priznať náhradu trov konania podľa
špecifikácie v návrhu na začatie konania, a to náhradu za súdny poplatok 16,50 eura a náhradu trov
právnehozastúpeniazatriúkonyprávnejslužby(1.prevzatieaprípravazastúpeniavrátaneprvejporady
s klientom, 2. zaslanie Pokusu o zmier - výzvu na zaplatenie, 3. písomné podanie na súd) vo výške
89,96 eura.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1, § 149 ods. 1, § 150 ods. 2 a § 151 ods. 1 O.s.p.
a priznal procesne úspešnému navrhovateľovi náhradu za krátený súdny poplatok vo výške 9,80 eura
a náhradu trov právneho zastúpenia podľa ustanovení § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a) a c), § 16
ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) za dva úkony právnych služieb, a to odmenu 2x 16,60 eura (za

1. prevzatie a prípravu zastúpenia a 2. podanie návrhu na začatie konania), režijný paušál 1x vo výške
8,04 eura za úkon právnej služby vykonaný v roku 2014 a 1x 8,39 eura za úkon právnej služby vykonaný
v roku 2015, spolu 49,63 eura + 20 % DPH = 9, 93 eura, spolu s DPH trovy právneho zastúpenia 59,56
eura, pričom túto sumu súd krátil o 50 %, t.j. o sumu 29,78 eura.

Súd navrhovateľovi krátil trovy právneho zastúpenia za dva priznané úkony právnej služby z dôvodu,
že v danom prípade ide o drobný spor podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. a trovy konania by boli neprimerane
vysoké v porovnaní s výškou pohľadávky, ktorú si navrhovateľ voči odporkyni uplatnil. Súd prihliadol tiež
naskutočnosť,žepredmetnýsporniejesporom,ktorýbysivyžadovalnáročnýazložitýprocesvzhľadom
k tomu, že sa z právneho hľadiska jedná o jednoduchší typ žaloby bez nutnosti náročnej právnej analýzy

a navyše, ako je súdu známe z jeho činnosti, právny zástupca navrhovateľa sa zúčastňuje v obdobných
sporoch aj v mnohých iných prípadoch, a preto boli naplnené dôvody na použitie ustanovenia § 150
ods. 2 O.s.p..

Navrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov právneho zastúpenia za Pokus o zmier - výzvu na zaplatenie,

lebo ten úkon nepovažuje za nevyhnutne vynaložený náklad na uplatnenie práva navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava IV, písomne dvojmo.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods.
3 O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v
dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha).