Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116203583
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4116203583.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: Slovenská lekárnická komora, IČO: 30 808 898, Nová
Rožňavská 3, 83104, Bratislava, zast. Mgr. Juraj Janco, advokát, Mierové nám. 52/6, 01901, Ilava, proti
odporcovi: G.. X. T., nar. XX.XX.XXXX, A. Y. XX, XXXXX, L., o zaplatenie sumy 54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 6,70 eur a trov právneho zastúpenia v sume 75,54 eura na účet jeho
právneho zástupcu do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd vracia navrhovateľovi - Slovenská lekárnická komora, IČO: 30 808 898, Nová Rožňavská 3, 83104,
Bratislava , súdny poplatok za návrh v sume 9,80 eura po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 11.02.2016 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy 54
eur s príslušenstvom.

Pred otvorením pojednávania navrhovateľ svojim podaním doručeným súdu dňa 09.03.2016 vzal svoj
návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, z dôvodu úhrady dlhu odporcom a žiadal, aby súd

konanie zastavil a zaviazal odporcu k náhrade trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Pretože späťvzatím návrhu odpadla základná podmienka konania vo veci samej, súd konanie zastavil
podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§146ods.2druhávetaOSP,podľaktorého,aksapre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca

a priznal navrhovateľovi náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 6,70 eura
(súdny poplatok za návrh v časti, v ktorej nebol vrátený navrhovateľovi) a trov právneho zastúpenia v
sume 75,54 eura za 3 úkony právnej služby po 16,60 eura vypočítané zo základu podľa § 10 ods. 1
vyhlášky č. 655/2004 Z.z. (príprava a prevzatie, podanie žaloby, späťvzatie návrhu), režijný paušál
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v sume 25,74 eura (3 x 8,58). Zavinenie odporcu súd hodnotil
z procesného hľadiska, keď mal preukázané, že odporca zaplatil celú dlžnú istinu až po podaní návrhu,

čiže návrh bol podaný dôvodne.Podľa § 149 ods. 1 OSP súd zaviazal odporcu, aby trovy konania zaplatil právnemu zástupcovi
navrhovateľa.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, a vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 9,80 eura. Navrhovateľ pri podaní návrhu zaplatil súdny poplatok 16,50 eura,
ktorý súd pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku krátil o 6,70 eura (16,50 - 6,70 = 9,80).

Po právoplatnosti tohto uznesenia súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení súdneho
poplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý vráti navrhovateľovi súdny poplatok v sume 9,80 eura do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§205 ods.1 OSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie . (§205 ods. 3 OSP)

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne je možné podať návrh na
exekúciu.