Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816200871
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816200871.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., IČO: 35831154 so sídlom Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
odporcoviU.S.,T.XX.XX.XXXX,H.Č.XXX,XXXXXM.,ozaplatenie540,10Euristinyspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi sumu 540,10 Eur istiny s 9,00 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 540,10 Eur od 06.05.2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške 144,28 Eur,
všetkomesačnýchsplátkachpo20,-Eur,počnúcmesiacomapríl2016,vždydo25-téhodňatohoktorého

mesiaca vopred, pod hrozbou straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu na zaplatenie istiny 616,40 Eur pozostávajúcej z istiny 616,40 Eur a príslušenstva t. j. 9,00 %
ročným úrokom z omeškania, z titulu neuhradenej pôžičky.

Návrh odôvodnil tým, že predchodca navrhovateľa spoločnosť Consumer Finance Holding a. s.
Kežmarok, poskytol odporcovi úver na základe Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXX, zo dňa 11.11.2011,
uzatvorenej medzi predchodcom navrhovateľa ako veriteľom a odporcom ako dlžníčkom. Úver bol

poskytnutý na nákup tovaru (15,6“ notebook + internet) v celkovej sume 624,- Eur s tým, že odporca
sa zaviazal uhradiť pôžičku formou 24 pravidelných mesačných splátok vo výške 26,00 Eur s termínom
splatnosti poslednej splátky, v novembri 2013. Odporca si svoj záväzok voči navrhovateľovi nesplnil
v čase určenom v zmluve a dostal sa do omeškania. Navrhovateľovi preto vzniklo právo požadovať
od odporcu zaplatenie zostatku dlžnej istiny vo výške 616,40 Eur, na základe príslušných zmluvných
ustanovení.
Odporca ani po postúpení predmetnej pohľadávky zo spoločnosti Consumer Finance Holding a. s.

Kežmarok na spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s. r. o. Bratislava na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 01. 06. 2015, svoj záväzok neuhradil. Navrhovateľ preto trval na podanej žalobe
v celom rozsahu.

Súd uznesením tunajšieho súdu č. k. 8C/122/2015-29 zo dňa 22.09.2015 konanie v časti o zaplatenie
76,30 Eur s 9,00 % ročným úrokom z omeškania od 06.05.2012 do zaplatenia zastavil. Súd konanie o
zaplatenie 540,10 Eur s 9,00 % ročným úrokom z omeškania za obdobie od 06. 05. 2012 do zaplatenia,

vylúčil na samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách tohto konania. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 08.12.2015.Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy vo výške 540,10 Eur s prísl., z titulu neuhradených splátok
pôžičky odporcom, na základe Zmluvy o pôžičke, ktorá bola uzavretá medzi právnym predchodcom
navrhovateľa - spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. a odporcom.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ sa pojednávania nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil.
Podľaust.§101ods.2OSP,súdpokračujevkonaní,ajkeďsúúčastnícinečinní.Aksariadnepredvolaný
účastník nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec
prejednať v neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti navrhovateľa.

Odporcasapojednávaniaosobnenezúčastnil,avšakvpísomnomvyjadreníuviedol,žesaospravedlňuje
za svoju neúčasť na pojednávaní, uznáva však pohľadávku, čo do základu a výšky a žiada, aby mu
súd umožnil splácať dlh v splátkach, s poukazom na to, že jeho finančná situácia mu momentálne
neumožňuje uhradiť dlh naraz.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp. zn. 8C/122/2015, uznesením sp. zn. 8C/122/2015 - 29 zo dňa 22.09.2015,
písomnými vyjadreniami navrhovateľa, Zmluvou o pôžičke, všeobecnými podmienkami zmluvy o
pôžičke, predžalobnou upomienkou, návrhom na zmenu účastníka, oznámením o zmene veriteľa,

uznesením o pristúpení zmeny účastníka, čiastočným späťvzatím žalobného návrhu, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe

uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúczuvedenýchskutkovýchzistení,nazákladehmotnoprávnehoúkonuodporcu,súdrozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon hmotného
práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním činnosti na
preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,00 %
ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je
o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú sumu

uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 20,- Eur/mesačne a to
pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.1O.s.p.,vzmyslektoréhoúspešnýúčastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

V danom prípade trovy konania v celkovej výške 144,28 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 36,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa advokátom za 2 úkony právnych
služieb /prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu / v zmysle §
10 ods. 1 Vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych

služieb. K trovám právneho zastúpenia patrí aj paušálna náhrada právneho zástupcu vo výške 8,39 Eur
za každý úkon v zmysle § 16 ods. 3 cit. vyhl. a 20 % DPH podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky, spolu trovy
právneho zastúpenia takto predstavujú sumu vo výške 107,78 Eur.V zmysle § 149 ods. 1/ O. s. p. odporca je povinný zaplatiť trovy konania k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.