Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Daniela Ellen Rajňáková
Judgement form – Dopĺňací rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/186/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216896
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415216896.2
DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
V. V., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, na návrh opatrovníčky: X. G., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. H. XXX, o schválenie
právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
Súd d o p ĺ ň a Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P 186/2015-37 zo dňa 27.10.2015
tak, že súd schvaľuje právny úkon opatrovníčky Márie G., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. H. XXX, ktorý
vykonala v mene maloletej V. V., nar. XX.X.XXXX a to zriadenie vecného bremena spočívajúce v práve
doživotného bývania a užívania nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností J. úradu Nové Zámky,
odbor katastrálny, pre katastrálne územie Hul, obec Hul na liste vlastníctve číslo 98, ktoré je súčasťou
Darovacej zmluvy uzatvorenej dňa 4.8.2015 a Dodatku číslo 1 k Darovacej zmluve uzatvorenej dňa
4.8.2015, ktorý bol uzatvorený dňa 25.9.2015.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka - opatrovníčka sa návrhom podaným dňa 15.3.2016 domáhala, aby súd vydal dopĺňací
rozsudok, pretože Okresný úrad Nové Zámky, katastrálny odbor prerušil konanie o návrhu na vklad
vlastníckeho práva z dôvodu, že je potrebné doložiť schválenie právneho úkonu súdom - vecné bremeno
právo doživotného bývania a užívania.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.
Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Pretože na pojednávaní dňa 26.4.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol a rozhodol dopĺňacím rozsudkom v
zmysle § 166 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletého, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.