Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Daniela Ellen Rajňáková

Forma rozhodnutia – Dopĺňací rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/186/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415216896
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415216896.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

V. V., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky, na návrh opatrovníčky: X. G., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. H. XXX, o schválenie
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

Súd d o p ĺ ň a Rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P 186/2015-37 zo dňa 27.10.2015
tak, že súd schvaľuje právny úkon opatrovníčky Márie G., nar. XX.X.XXXX, bydlisko W. H. XXX, ktorý
vykonala v mene maloletej V. V., nar. XX.X.XXXX a to zriadenie vecného bremena spočívajúce v práve
doživotného bývania a užívania nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností J. úradu Nové Zámky,

odbor katastrálny, pre katastrálne územie Hul, obec Hul na liste vlastníctve číslo 98, ktoré je súčasťou
Darovacej zmluvy uzatvorenej dňa 4.8.2015 a Dodatku číslo 1 k Darovacej zmluve uzatvorenej dňa
4.8.2015, ktorý bol uzatvorený dňa 25.9.2015.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - opatrovníčka sa návrhom podaným dňa 15.3.2016 domáhala, aby súd vydal dopĺňací
rozsudok, pretože Okresný úrad Nové Zámky, katastrálny odbor prerušil konanie o návrhu na vklad
vlastníckeho práva z dôvodu, že je potrebné doložiť schválenie právneho úkonu súdom - vecné bremeno

právo doživotného bývania a užívania.

Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

Podľa § 179 Občianskeho súdneho poriadku, ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný
zástupca za maloletého, potrebné schválenie súdu, súd ho schváli, ak je to v záujme maloletého.

Podľa § 157 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože na pojednávaní dňa 26.4.2016 po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali svojho práva na
odvolanie, podľa citovaného ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku súd v rozsudku uviedol iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol a rozhodol dopĺňacím rozsudkom v
zmysle § 166 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku,
pretože ide o konanie vo veci starostlivosti o maloletého, ktoré konanie možno začať i bez návrhu a v
takomto konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.