Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš

Judgement was issued by JUDr. Ivan Štepita

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/51/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5915010220
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2015:5915010220.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R O Z S U D O K

V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM v trestnej veci proti obžalovanému
G. W., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 23.11.2015 v Ružomberku takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný

G. W., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom Y. XXX, okres L., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 21.09.2014 v čase okolo 20.45 h v ubytovni na ulici Textilná 23 v Ružomberku fyzicky napadol
osobu s ťažkým zdravotným postihnutím L. W., nar. XX.XX.XXXX, a to takým spôsobom, že po
predchádzajúcejvýzve,abyišielnachodbu,hovchodbeizbysúčasneľavou,ajpravourukouotvorenými
dlaňami udrel do oblasti uší, čomu sa L. W. nijako nebránil, len stál, následne k nemu pristúpil bližšie
G. W. a udrel ho čelom tzv. čelovkou do hlavy, po čom sa L. W. vrátil do izby, zatelefonoval na políciu
a následne odišiel na lekárske ošetrenie, kde údermi do oblastí uší mu bolo spôsobené prederavenie
blanky bubienka vpravo, ktoré zranenie si vyžiadalo nevyhnutnú dobu liečby s obmedzením v obvyklom

spôsobe života v trvaní 9 dní,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - chorej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s použitím § 139 ods.
1 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37
písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje na výkon trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, škodu vo
výške 33,64 eur.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahujeodôvodnenie,pretožepojehovyhlásenínahlavnompojednávanísaobžalovanýajzavšetky
oprávnené osoby a prokurátor vzdali práva na podanie odvolania.
Okresný súd Ružomberok

dňa 23.11.2015

JUDr. Ivan ŠTEPITA
s a m o s u d c a

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti výroku o vine odvolanie nie je prípustné.
Proti výroku o treste možno podať odvolanie, ktoré možno podať na
Okresnom súde Ružomberok do 15 dní od oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V neprospech obžalovaného môže odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§
308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len v jeho prospech
(§308/2)

- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti

jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli ( § 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 305/1). Ak je poškodený právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci ( § 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.