Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. marec 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115217725
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115217725.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ingrid Kalinákovou v právnej veci navrhovateľky: H. Q., nar.

X.X.XXXX, bytom O., K. W. X, proti odporcovi: I. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom Ž. XX, o rozvod manželstva
a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému: I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľky,
zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, takto

r o z h o d o l :

Rozvádza manželstvo účastníkov I. Q., nar. XX.XX.XXXX a H. Q., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu I., zväzok X, ročník XXXX, strana
XXX, pod poradovým číslom X.

Zveruje mal. I. Q., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená a povinná mal.
dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec je povinný prispievať na výživu mal. I. Q., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 40 Eur mesačne,
ktoré je povinný poukazovať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc
právoplatnosťou tohto rozsudku, opakovane do budúcna.

Stretávanie otca s mal. dieťaťom súd neupravuje.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27.03.2015 domáhala rozvodu manželstva s
odporcom, ku ktorému už nič pozitívne necíti. Uviedla, že v ich manželstve - 2 - 24C/3/2015

došlo k vážnemu rozvratu a v žiadnom prípade nemieni s odporcom obnoviť manželské spolužitie.

Z manželstva pochádza maloletý I., nar. XX.XX.XXXX, ktorého žiadala zveriť do svojej osobnej
starostlivosti a odporcovi určiť výživné 40 Eur mesačne.

Odporca súhlasil s rozvodom manželstva, keďže aj on stratil k navrhovateľke citovú náklonnosť a
jednoznačne vylúčil obnovenie manželského spolužitia. Súhlasil so zverením maloletého dieťaťa do
osobnej starostlivosti navrhovateľky a s určením vyživovacej povinnosti vo výške 40 Eur mesačne.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Vzhľadom na to, že na pojednávaní, na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku sa účastníci vzdali
odvolania, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie využil skrátenú formu písomného
vypracovania rozsudku.

Na pojednávaní konanom dňa 10.03.2016 bol vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
a títo sa vzdali práva podať odvolanie.

Predmetom konania bol rozvod manželstva a úprava práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.

Podľa § 18 zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších noviel manželia sú si v manželstve rovní
v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť,
pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať

jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, - 3 - 24C/3/2015

ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli
dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa ods. 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 63 ods. 3 zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za odôvodnené
potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení výživnéhosumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu poukazoval
na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého dieťaťa je potrebný

súhlas súdu.

Navrhovateľka je na materskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok 220 Eur a prídavky na dieťa
26 Eur. Odporca pracuje ako koordinátor na Obecnom úrade v Žehni. Dosahuje mesačný príjem 400
Eur brutto.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

- 4 - 24C/3/2015

Podľa ust. § 144, veta prvá O.s.p. účastníci nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o
neplatnosť manželstva alebo určuje či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd o trovách konania rozhodol tak, že účastníci nemajú právo na náhradu

trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, pretože všetci účastníci sa po vyhlásení
rozhodnutia výslovne vzdali práva na jeho podanie (§ 207 ods. 1 O.s.p.).

U P O Z O R N E N I E :

Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov, manžel,

ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma
opäť svoje predošlé priezvisko.