Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. apríl 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010285
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v konaní pred samosudcom JUDr. Ivanom Roháčom na verejnom zasadnutí dňa

28.04.2016 v Humennom takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 24. 3. 2016 medzi
obvineným Jánom Chochlom a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Stanislavom
Figľárom, PhD. v nasledujúcom znení:

Obvinený:

U. I. M. E. I. M. D. Y. , A.. XX. X. XXXX Q. X., W. J. XXX, E. X.

j e v i n n ý , že

dňa 14. 9. 2015 v čase o 18.25 hod v lesnom poraste Kosmatec v katastri obce Ubľa, okres Snina
vo vzdialenosti približne 200 metrov od slovensko-ukrajinskej štátnej hranice obv. U. I. spolu s ďalšou
bližšie nestotožnenou osobou v rozpore s ustanovením § 9 ods. 1, 2, ods. 11 Zákona č. 106/2004 Z. z.

o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, v látkovom vaku zelenej farby
na chrbte prepravoval 18200 ks cigariet zn. JIN LING bez označenia kontrolnou známkou Slovenskej
republiky a doposiaľ nestotožnená osoba v kartónovej krabici pripevnenej látkovými popruhmi na chrbte
prepravovala 21800 ks cigariet zn. JIN LING bez označenia kontrolnou známkou Slovenskej republiky,
teda spoločne prepravovali celkovo 40000 ks cigariet zn. JIN LING bez označenia kontrolnou známkou,
v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm vrátane, v spotrebiteľských baleniach cigariet po 20 ks v
balení, čím spôsobili škodu štátnemu rozpočtu SR, vyčíslenú Stanicou Colného úradu Michalovce
prostredníctvom úniku na spotrebnej dani z cigariet v celkovej výške 3 787,60 eur,

t e d a

spoločným konaní v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom prepravoval tovar bez
kontrolných známok na jeho označenie na daňové účely a iné účely ustanovené zákonom a spôsobil
činom väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

spolupáchateľstvom prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie
tovaru podľa § 20 k § 279 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 279 ods. 2 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. j/, l/ Tr.
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov.Podľa§49ods.1písm.a/Tr.zákonasaobvinenémupodmienečneodkladávýkontrestuodňatiaslobody
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.

Podľa § 83 ods. 1 písm. e/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné opatrenie - zhabanie veci a
to cigariet zn. JIN LING označené na spotrebiteľskom balení kontrolnými známkami s nápisom FOR
DUTY FREE ONLY v celkovom množstve 40000 kusov, ktoré sú zaistené v priestoroch Colného úradu
Michalovce.

Podľa § 83 ods. 2 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa KÚ FS, Úsek colnej a daňovej kriminality, pobočka Východ Košice, ČVS:
KÚFS-46/7055-V-2015 zo dňa 14.09.2015 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie
pre spolupáchateľstvom prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie

tovaru podľa § 20 k § 279 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona u obvineného U. I..

Okresná prokuratúra v Humennom uzavrela s obvineným dňa 24.03.2016 dohodu o vine a treste,
ktorej návrh predložila tunajšiemu súdu na schválenie.

Pri preskúmaní návrhu súd zistil, že dohoda je v súlade so zákonom, a preto určil verejné zasadnutie na
konanie o jej schválení. Obvinený na tomto verejnom zasadnutí po prednesení návrhu dohody o vine a
treste na otázky kladené samosudcom v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal takto :

1. na otázku pod písm. a/ - odpovedá áno, rozumie podanému návrhu,

2. na otázku pod písm. b/ - odpovedá áno, súhlasí s touto formou prejednania,
3. na otázku pod písm. c/ - odpovedá áno, rozumie podstate skutku,
4. na otázku pod písm. d/ - odpovedá áno, bol poučený o svojich právach,
5. na otázku pod písm. e/ - odpovedá áno, rozumie podstate konania,
6. na otázku pod písm. f/ - odpovedá áno, rozumie právnej kvalifikácii,

7. na otázku pod písm. g/ - odpovedá áno, bol oboznámený s trestnými sadzbami,
8. na otázku pod písm. h/ - odpovedá áno, nikto ho k priznaniu nenútil,
9. na otázku pod písm. i/ - odpovedá áno, s trestom súhlasí a prijíma ho,
10. na otázku pod písm. j/ - odpovedá áno, uvedomuje si dôsledky schválenia dohody,

čiže obvinený na všetky vyššie uvedené otázky odpovedal zhodne „áno“.

Pretože boli splnené materiálne a aj formálne podmienky na schválenie tejto dohody, súd ju týmto
rozsudkom schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie § 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm.
c/ a ods. 2 Tr. poriadku.