Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. máj 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116010537

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116010537.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 9. mája 2016 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

V. S., nar. XX.X.XXXX M. W., C. A. B., L.. S. Č.. XXX/XX, Y.. W.,

je vinný, že

-dňa 10.12.2015 v čase okolo 10.30 hod. v katastrálnom území obce B., Y.. W., z lesného pozemku č.

XXXa s parcelným číslom XXX zapísaného v registri E. na LV č. XXXX, v časti lesa za potokom V.
B. zvaného „., potom ako na zemi našiel ležať vývrat stromu druhu Buk, kmeň stromu ručnou pílkou,
ktorú si so sebou za týmto účelom priniesol, očistil od konárov a za účelom použitia dreva na kúrenie a
varenie z tohto odpílil kus o dĺžke 2,32 metra o objeme 0,07 m3 drevnej hmoty v hodnote 1,89,- Eur, a ku
škode R. B. V. W.. B.. B., S. XX/X, XXX XX B., Y.. W. ťahal domov, pričom však bol prichytený hliadkou
Obvodného oddelenia PZ Jarovnice,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri existencii
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 90 (deväťdesiat) hodín. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Jarovnice zo dňa 3.2.2016, ČVS: ORP-21/JA-PO-2016
bolo vznesené obvinenie V. S. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2

písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe, ako vo výroku uznesenia.

Dňa 15.3.2016 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvinenými a dňa 17.3.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa
§ 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine
a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 9.5.2016 prokurátor predniesol návrh dohody a obvinenému boli
položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením § 334
ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo vzťahu
k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku
(§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.