Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. apríl 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/4/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200303
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Szárazová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415200303.9

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky: W. S., M.. XX.XX.XXXX, Q. Š. XX, M.É. S.,
A..Č.. F. Q., M., XX A. J. M. XBZ, v koaní zastúpená: Advokátska spoločnosť s.r.o. JUDr. Tatiana
Timoranská, advokát, Podzámska 32, Nové Zámky, proti odporcovi: I. S., M.. XX.XX.XXXX, Q. M. S., Š.
XX,A..Č..F.Q.,M.J.,XXQ.K.,M.XPY,vkonanízastúpenýadvokátkouJUDr.LuciouKuzmovou,Hlavné
námestie 7, Nové Zámky, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov voči maloletým deťom

S.: R., M.. XX.XX.XXXX J. A., M.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd p r i z n á v a prekladateľovi z jazyka slovenského do jazyka anglického a naopak PhDr. Jozefovi
Krnáčovi, Devínska 7, Nové Zámky, prekladateľskú odmenu za preklad písomností vo výške 45,16
Eur, vyúčtovanú podľa Vyhlášky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a náhradách za
stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov a Vyhlášky 565/2008 Z. z., ktorou sa mení vyhláška

Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 491/2004 Z. z. o odmenách, náhradách výdavkov a
náhradách za stratu času pre znalcov, tlmočníkov a prekladateľov v znení vyhlášky č. 400/2006 Z. z.,
nasledovne:

Úradný/súdny preklad z AJ do SJ, účtovaný podľa Vyhlášky 491/2004 Z.z. a Vyhlášky 565/2008 Z.z.:

§ 10 ods. 1 pís. b) (2 strany x 19,92 Eur/á) ...................................................... 39,84 Eur
§ 14 odsek 3 písmeno a) - paušálne výdavky, 2 strany x 2,66 Eur ..................... 5,32 Eur
------------------------------------------------------------------------
Spolu ................................................................................................................... 45,16 Eur

Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby priznanú prekladateľskú odmenu vo výške 45,16 Eur
poukázalav prospechprekladateľaPhDr.JozefoviKrnáčovi,Devínska7,NovéZámky,poprávoplatnosti
tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu, vedených pod položkou „V28“ na účet
prekladateľa vedeného F. E. Q., J..P.., pobočka Nové Zámky: CHAMPION, číslo účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, F. XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov voči

maloletým deťom. Odporca je zamestnaný vo Veľkej Británii a bolo potrebné preložiť dôkaz vykonaný
dožiadaným súdom vo Veľkej Británii, tunajší súd pribral do konania prekladateľa na preloženie listín
doručovaných z cudziny.
Vzhľadom na to, že prekladateľ riadne vykonal prekladateľský úkon a prekladateľská odmena bola
správnevyúčtovaná,vsúladeustanovením§10ods.1pís.b)a§14ods.3písm.a)Vyhláškyč.491/2004
Z.z., súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia a priznal prekladateľskú odmenu

v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňaneprihliadolnanámietkyodvolateľanapriektomu,ženatonebolisplnenépodmienkypodľa§175
odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.