Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. marec 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206843
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206843.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľky: B. A.,

rod. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. č. XXX/X, proti odporcovi: R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z.
č. XXX/X, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: A. nar.
XX.XX.XXXX. a H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych
vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo B. A., rod. N., nar. XX.XX.XXXX a R. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v Rímsko-katolíckom kostole v H., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu H., vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XX, pod por. č. XX, rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

IIa. Súd zveruje maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti
matky s právom oboch rodičov zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

IIb. Otec maloletých detí A. sa zaväzuje platiť na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX sumou XXX,-

Eur mesačne a na výživu maloletej H., nar. XX.XX.XXXX sumou 100,- Eur mesačne, vždy do každého
20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka B. A. návrhom podaným súdu dňa 07.12.2015 žiadala, aby súd rozviedol jej manželstvo
s odporcom, maloleté deti na čas po rozvode zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcovi aby uložil
povinnosť platiť na výživu maloletých detí po 100,- Eur mesačne na každé z nich.

Návrh odôvodnila tým, že s odporcom uzavrela dňa 31.10.2009 manželstvo s tým, že z manželstva
pochádzajú dve maloleté deti: A., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX. Spočiatku bolo ich spolužitie
harmonické, avšak odstupom času sa v ich spolužití začali prejavovať odlišné povahy, čo spôsobilo, že
sa nedokážu dohodnúť ani v základných otázkach. S poukazom na to, že vzniknuté problémy vyústili
do takého stavu, že sa ich manželstvo stalo nefunkčným zväzkom neplniacim svoj spoločenský účel,
navrhla toto rozviesť.

Postupujúc podľa citovaného ustanovenia zákona, súd manželstvo účastníkov rozviedol, nakoľko po
zhodnotení vykonaných dôkazov dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené a manželstvo nemôže plniť svoj účel.Príčiny vážneho a trvalého rozvratu vzťahov medzi účastníkmi súd vidí najmä v rozdielnosti pováh
účastníkov konania, ktoré vyústilo do hlbokej krízy v ich spolužití, ktorú ani jeden z manželov nedokážu
vyriešiť. Podľa názoru súdu je tento rozvrat je dlhodobého charakteru a nie je možná obnova

manželského spolužitia.

Podľa § 24 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o rodine:

1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich

rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté
dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí,
ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu,
alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

2) Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja

rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v
záujmedieťaťaaakbudútaktolepšiezaistenépotrebydieťaťa.Aksostriedavouosobnoustarostlivosťou
súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v
záujme dieťaťa.

3) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov.
Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

4) Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov
rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho
výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s
druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany
obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4 Zákona o rodine:

1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletých detí spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnenaodôvodnenépotrebyoprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

S poukazom na § 24 ods. 1 Zákona o rodine, súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k
maloletým deťom na čas po rozvode tak, že podľa § 24 ods. 2, 3 Zákona o rodine schválil rodičovskú

dohodu, ktorú uzavreli rodičia pred pojednávaním a znenie ktorej je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Kolízny opatrovník s obsahom rodičovskej dohody súhlasil. Súd je toho názoru, že takto
uzavretá dohoda neodporuje záujmom maloletých detí a preto ju schválil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníci konania o rozvod

manželstva nemajú právo na ich náhradu.S poukazom na skutočnosť, že po vyhlásení tohto rozsudku sa všetci účastníci konania vzdali práva
podať voči nemu odvolanie, písomné vyhotovenie rozsudku podľa § 157 ods. 3 O.s.p. obsahuje
odôvodnenie iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok, alebo

postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť
dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v 2 rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na exekúciu podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. a noviel - Exekučný

poriadok.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.