Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. marec 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/413/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815212235
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815212235.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa TELERVIS
PLUS a. s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zastúpený JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom AK so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6 proti odporcovi E.H. V., nar. X.
X. XXXX, bytom C. XX, okr. C., o zaplatenie 382,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 382,20 Eur istiny s 5,25 % ročným úrokom z omeškania

od 8. 4. 2014 do zaplatenia a trovy konania vo výške 110,36 Eur, všetko v mesačných splátkach po
20,- Eur, počnúc mesiacom apríl 2016, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, pod hrozbou
straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu
zaplatením sumy 382,20 Eur s prísl. t. j. 5,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 382,20 Eur

od 8. 4. 2014 do zaplatenia, ako aj trov konania, z titulu neuhradenej dlžnej sumy, v zmysle Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. 420131497 zo dňa 29. 6. 2013.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, dôkaznými listinami - Zmluvou o spotrebiteľskom
úvere č. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 420131497 zo dňa 29. 6. 2013, ktorého súčasťou
sú obchodné podmienky zmluvy, predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku,

písomným vyjadrením navrhovateľa, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, pričom zistil tento skutkový stav.

Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval na podanej žalobe a domáhal sa zaplatenia
žalovanej sumy odporcom aj s prísl. t. j. 5,25 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej sumy. Zároveň sa
domáhal aj trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Vypočutý odporca k návrhu nemal námietky, uznal žalovanú pohľadávku, čo do základu a výšky a
prejavil ochotu uhradiť dlžnú sumu vrátane trov konania. Z dôvodov nepriaznivých sociálnych pomerov
požiadalsúdopovoleniesplácaťdlžnúsumuvsplátkach, maximálnepo20,-Eur/mesačne.Tiežuviedol,
že je starobným dôchodcom, poberá dôchodok vo výške 430,- Eur, pričom má aj ďalšie výdavky, spojené
s uhrádzaním iných pôžičiek, finančné prostriedky potrebuje aj na lieky, keďže má zdravotné problémy
a naviac jeho manželka je nezamestnaná. Zároveň súhlasil s tým, aby súd, čo do dlžnej istiny ako aj

úrokov z omeškania a trov konania a rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon

hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním
činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Súd zároveň priznal navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne z dlžnej sumy s
poukazom na ustanovenie § 517 ods. 1/, 2/ OZ, keď odporca sa s plnením peňažného záväzku dostal

do omeškania, keď výška úrokov 5,25 % ročne zodpovedá platným právnym predpisom a je v súlade
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Zb.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu
dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky

zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu uhrádzať v splátkach mesačne po 20,-
Eur počnúc mesiacom apríl, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred, pod stratou výhody
splátok v prípade nezaplatenia jednej splátky, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Výrokotrováchkonaniasaopieraoustanovenie§142ods.ods.1/O.s.p.úspešnémuúčastníkovi,ktorý
mal vo veci plný úspech, súd priznal náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie
práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania predstavujú trovy
právneho zastúpenia vo výške 87,86 Eur, t. j. za jeden úkon 28,22 Eur + DPH za prevzatie a príprava
zastúpenia, písomné podanie - návrh na vydanie platobného rozkazu, 2 x režijný paušál po 8,39 Eur

+ DPH v sume 14,64 Eur, spolu 87,86 Eur a súdny poplatok v sume 22,50 Eur, celkom trovy konania
činia 110,36 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania

sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.