Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Cb/63/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610207263
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7610207263.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Mária Blahovská, v právnej veci navrhovateľa

X. X..H..E.., N. XX, X. A. Q., G.: XX XXX XXX, právne zastúpeného JUDr. Emíliou Šimkulákovou,
advokátkou, Štefánikovo nám. 2, Spišská Nová Ves proti odporcovi P. X., G.Č.: XXXXXXXX, O. XG, W.
- T., právne zastúpenému Mgr. Lukášom Lapšanským, advokátom, Kysucká 5, Bratislava o zaplatenie
21.086,80 Eur s prísl takto

r o z h o d o l :

Žalobu o zaplatenie sumy 21.086,80 Eur s prísl. z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu - svedočné vo výške 15,- Eur na účet tunajšieho súdu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu - svedočné vo výške 15,- Eur na účet tunajšieho súdu
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu 20.5.2010 domáhal úhrady sumy vo výške 20.000,-
Eur s prísl. Na pojednávaní dňa 4.11.2010 svoj návrh rozšíril o sumu 21.086,80 Eur, spolu žiadal

priznať sumu 41.086,80 Eur s prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavreli dňa 27.1.2009
Zmluvu o dielo č. 001/09, na základe ktorej navrhovateľ ako zhotoviteľ vypracoval realizačný projekt
stavby prvej etapy bytového domu T. ulica v Košiciach v dohodnutej štruktúre a podľa dohodnutých
podmienok. Vypracovaný projekt odovzdal odporcovi ako objednávateľovi dňa 30.6.2009, čo odporca
písomne potvrdil. Cena za dielo bola dohodnutá vo výške 22.150,- Eur bez DPH. Časť dohodnutej ceny
za dielo odporca zaplatil preddavkovo vo výške 6.358,50 Eur. Zostatkovú sumu 20.000,- Eur vrátane
DPH za zhotovenie diela v zmysle bodu 5.2 a 6.1.1. zmluvy o dielo navrhovateľ vyfakturoval faktúrou č.

092009 na sumu 20.000,- Eur s lehotou splatnosti 30.7.2009.

Súd rozsudkom 10Cb/63/2010-256 zo dňa 1.12.2011 zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu
20.000,- Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 31.7.2009 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. V prevyšujúcej časti a v časti vzájomného návrhu odporcu o zaplatenie 6.358,50 Eur s prísl.
žalobu zamietol. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Navrhovateľa
a odporcu zaviazal zaplatiť trovy štátu, svedočné, každého po 15,- Eur. Proti rozsudku podali obidvaja

účastníci konania odvolanie.
Krajský súd v Košiciach potvrdil rozsudok vo výroku o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi 20.000
Eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 31.7.2009 do zaplatenia a vo výroku o zamietnutí vzájomného
návrhu odporcu o zaplatenie 6.358,50 Eur s príslušenstvom. Zrušil rozsudok vo výroku o zamietnutížaloby v prevyšujúcej časti, vo výroku o trovách konania a vo výroku o trovách štátu a v zrušenom
rozsahu vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Proti rozsudku podal dovolanie odporca, Najvyšší súd SR dovolanie odmietol.

Predmetom ďalšieho konania zostala suma 21.086,80 Eur (dodatočná odmena ) s 9% úrokom z
omeškania od 22.9.2009 do zaplatenia, trovy celého konania a trovy štátu.

Súd vykonaným dokazovaním, z predložených dokladov, zmluvy o dielo č. 001/09, zmluvy o dielo č.
029/08, faktúry č. 122009 na sumu 21 086,80 Eur, predloženej mailovej komunikácie, predložených

dokladov výberového konania, výsluchom svedkov a účastníkov konania, zistil tento skutkový právny
stav:

Odporca ako zhotoviteľ dňa 30.12.2008 uzavrel Zmluvu o dielo č. XXX/XX so spoločnosťou M. X. T.
a.s., W. Č..X O. ako objednávateľom a investorom stavby, ktorej predmetom bolo vypracovať realizačný
projekt stavby prvej etapy bytového domu T. J. v Košiciach. Podkladom pre túto zmluvu bol realizačný

projekt stavby spracovaný arch. Ing. F.. Cena bola vysoká, preto mali projekt naprojektovať tak, aby
došlo k úspore na nákladoch stavby.
Podľa čl. V. bod 5.4., zhotoviteľ má okrem dohodnutej ceny v zmysle bodu 5.2 tejto zmluvy nárok aj
na dodatočnú odmenu. Po ukončení projektovania a predložení výkazu výmer zabezpečí objednávateľ
bezodkladne nové výberové konania na dodávateľa stavby. Po vyhodnotení najlepšej cenovej ponuky a

rokovaniach s potencionálnym dodávateľom stavby sa porovná cena výstavby, ktorá bude zazmluvnená
s tou, ktorá bola nacenená v zmysle bodu 2.1.2 tejto zmluvy. Zhotoviteľ predpokladá, že svojou
činnosťou, ktorá je predmetom tejto zmluvy, zabezpečí zníženie nákladov stavebného diela oproti
hodnotám z výberového konania v zmysle bodu 2.1.2. minimálne o 20% teda na hodnotu 304 mil. Skk.
Na dodatočnú odmenu zhotoviteľa má zhotoviteľ nárok pokiaľ bude zníženie nákladov minimálne 20 %

teda 304 mil. Skk a menej. Výška odmeny sa vypočíta ako 10% z ušetrených nákladov oproti cene 304
mil. Skk (napríklad pri cene stavby 298 mil. Skk by činila výška odmeny 10% zo sumy 304 mil. mínus
298 mil. teda zo sumy 6 mil. Skk, teda 600.000,- Skk)
Podľa čl. VI. bod 6.1.4, dodatočná odmena v prípade, že budú splnené podmienky na jej vyplatenie v
zmysle bodu 5.4. tejto zmluvy bude vyplatená nasledovne:

50 % z odmeny bude vyplatených po podpise zmluvy s dodávateľom stavby
50% z odmeny bude vyplatených po kolaudácií stavby, ktorej sa predmet tejto zmluvy týka.
Odporca s objednávateľom dňa 5.5.2009 uzavrel Dodatok č. 1 k zmluve o dielo č. XXX/XX zo dňa
8.12.2008 k zmluve. V zmysle bodu 5.4. zmluvy má nárok zhotoviteľ na dodatočnú odmenu za zníženie
nákladov stavby. Nakoľko objednávateľ prehlásil, že vo výstavbe sa zatiaľ nebude pokračovať z dôvodov

ležiacich na jeho strane dohodli sa zmluvné strany na nasledovnom: Na odmenu vznikol zhotoviteľovi
nárok už po podpise tohto dodatku k zmluve. Zmluvné strany sa dohodli, že odmena bude vo fixnej
výške 400 000,- Sk bez DPH, teda 13 279,- Eur bez DPH. Odmena bude vyplatená na základe faktúry
vystavenej zhotoviteľom.
Táto dohodnutá odmena podľa uvedeného dodatku bola odporcovi vyplatená.

Dňa 27.1.2009 uzavrel odporca skoro identickú Zmluvu o dielo Č..XXX/XX s navrhovateľom.
Podľa čl. V. bola dohodnutá cena 22.150,- Eur bez DPH za zhotovenie predmetu zmluvy v rozsahu čl.
III bod 3.1 a IV. Zmluvy.
V cene nie sú zahrnuté ceny výkonov, ktoré budú zabezpečované tretími subjektmi, tieto bude hradiť

objednávateľ. Koordinácia projektovania projektantov s cieľom zapracovať ich projektové riešenia do
projektov architektúry a statiky je v cene zhotoviteľa.

Podľa bodu 5.3 zmluvy, zhotoviteľ má okrem dohodnutej ceny v zmysle bodu 5.2 zmluvy nárok aj na
dodatočnú odmenu. Po ukončení projektovania a predložení výkazu výmer zabezpečí objednávateľ

nové výberové konania na dodávateľa stavby. Po vyhodnotení najlepšej cenovej ponuky a rokovaniach
s potencionálnym dodávateľom stavby sa porovná cena výstavby, ktorá bude zazmluvnená s tou, ktorá
bola nacenená predtým. Zhotoviteľ predpokladá, že svojou činnosťou, ktorá je predmetom tejto zmluvy,
zabezpečí zníženie nákladov stavebného diela oproti hodnotám z výberového konania maximálne
na hodnotu 300 mio. Sk. Na dodatočnú odmenu má zhotoviteľ nárok, pokiaľ bude stavebné dielo

zazmluvnené s dodávateľom stavby na cenu nižšiu alebo rovnú sume 300 mio Skk. Ak bude cena nižšia
alebo rovná uvedenej sume, je výška odmeny 22.150,- Eur bez DPH. Výška odmeny sa dohodla na
sumu 22 150,- Eur bez DPH.Podľa čl. VI. bodu 6.1. zmluvy, platobné podmienky, cenu za zhotovenie diela uhradí objednávateľ
zhotoviteľovi v nasledovných termínoch.
Podľa bodu 6.1.1 zmluvy, 100 % platbu zo sumy v zmysle bodu 5.2. zmluvy vyplatí objednávateľ za

zrealizované projektové práce (architektonické výkresy ako podklad pre profesie - tzv. slepé matrice) na
základe zhotoviteľom predloženej faktúry s lehotou splatnosti 14 dní.
Podľa bodu 6.1.2 zmluvy, dodatočná odmena v prípade, že budú splnené podmienky na jej vyplatenie
v zmysle bodu 5.3 tejto zmluvy bude vyplatená nasledovne:
80 % čiastkovú platbu zo sumy v zmysle bodu 5.3 zmluvy vyplatí objednávateľ po ukončení projektových

prác a prebratí hotových projektov a výkazu výmer zo strany objednávateľa na základe zhotoviteľom
predloženej faktúry so splatnosťou 14 dní
20 % z odmeny bude vyplatených po podpise zmluvy s dodávateľom stavby. Splatnosť faktúr je rovnako
stanovená na 14 dní.
Podľa čl. VII. (správne VIII.) bod 8.2. sa objednávateľ - odporca zaviazal uhradiť zhotoviteľovi náklady
za vykonané práce v preukázanej výške ak z dôvodov na strane objednávateľa došlo k zastaveniu prác,

prípadne k odstúpeniu od zmluvy. Pre prípad odstúpenia od zmluvy zo strany objednávateľa zostávajú
v platnosti body 5.4 a 6.1.3 ( správne malo byť 5.3 a 6.1.3 ) tejto zmluvy.
Táto zmluva body 5.4 a 6.1.3 neobsahuje, tieto body sa týkajú tiež vyplatenia dodatočnej odmeny ale
v zmluve o dielo medzi odporcom a investorom.
Podľa čl. XI. bod 11.3 zmluvy, dopracovanie projektovej dokumentácie v rozsahu realizačného projektu

(projektu na realizáciu diela, časť architektúra a statika) bude až po uzavretí zmluvy medzi dodávateľom
stavby a objednávateľom diela. Zhotoviteľ dopracuje projekt v časti architektúra a statika v rozsahu
realizačného projektu až po písomnom prehlásení dodávateľa stavby, ktorý sa zaviaže dosiahnuť
požadovanú úsporu objednávateľom, po vypracovaní predbežného rozpočtu stavby zo slepých matríc.
Po splnení týchto podmienok sa zhotoviteľ zaväzuje dopracovať projekt v rozsahu realizačného projektu

(časť architektúra, statika a výkaz výmer časti architektúra a statika).

Predmet plnenia bol objednávateľovi odovzdaný podľa preberacieho protokolu dňa 6.4.2009.

Následne bolo vykonané výberové konanie pre dodávateľa stavby. Objednávateľ listami zo dňa

30.3.2009 zaslal výzvy 17-tim možným generálnym dodávateľom stavby na účasť vo výberovom konaní
podľa predloženého zoznamu. Boli oboznámení s tým, že podklady pre výberové konanie si môžu
vyzdvihnúť dňa 6.4.2009 a lehota na podanie ponukového návrhu je do 30.4.2009.
Podľa záznamu z otvárania súťažných návrhov dňa 5.5.2009 do stanoveného termínu zaslalo ponuky 14
spoločnostíapodľapredloženéhomailuzodňa13.5.2009adresovanomp.Š.bolozaslanévyhodnotenie

výsledkov výberového konania na základe ktorého do 2. kola boli posunuté 4 spoločnosti a to J., Y..X..,
P., Y..X.., X., Y..X.., Š., a.s. a na skelet spoločnosť X., Y..X.. Y. T. X., s.r.o.

Listami zo dňa 19.5.2009 predseda predstavenstva M. X. T., a.s. Košice P. Š. zaslal oznámenia o
výsledku výberového konania, súdu boli predložené listy adresované spoločnosti K. X.pol. s r.o. Košice

a J., s.r.o. Spišská Nová Ves, v ktorých bolo uvedené, že ich ponuka je zaujímavá a majú záujem o
podrobnostiach ich návrhu rokovať. Podrobnosti navrhli prerokovať na osobnom stretnutí 29.5.2009.
Tiež bol predložený list zo dňa 10.6.2010, ktorým oznámili spoločnosti J., s.r.o., že začiatok výstavby
obytného súboru T. sa odkladá s tým, že k prehodnoteniu situáciu dôjde najskôr v septembri 2009.

Svedok Ing. C. Š., pracovník J., s.r.o., ktorý bol vypočutý ako svedok uviedol, že žiaden list o výsledku
výberového konania neobdŕžali, ale bol im zaslaný list o odklade termínu začatia stavby.
Svedok Marcel Šiška, pracovník M. T., uviedol, že zrobili výber dodávateľa, následne vypukla kríza a
preto zastavili práce. Predmetom zmluvy s p. X. bolo aj výberové konanie, dostali tabuľku vyhodnotenia
výberového konania, predbežná zmluva s dodávateľom stavby uzavretá nebola, súčasťou podkladov

výberového konania bol aj návrh zmluvy, ale žiadna zmluva nebola uzavretá.

Právna zástupkyňa navrhovateľa poukázala na mailovú komunikáciu medzi účastníkmi konania pred
uzavretím zmluvy o dielo. Odporca v maily zo dňa 15.1.2009 uviedol, že časť dodatočnej odmeny uhradí
tak, že 50 % po ukončení výberového konania a 50 % po kolaudácii. Je zrejmé, že zmluva uzavretá

nebola, uzavretie tejto zmluvy má význam pre vyplatenie 20 % odmeny. Podmienky na vyplatenie
odmeny vo výške 80 % v zmysle bodu 6.1.2. splnené boli. Celý problém sporu vyplýva z pojmu
zazmluvnenie, ktorý náš právny poriadok nepozná. Preto sa musí výklad urobiť z ostatných dôkazov
a okolností. Poukázala na výpoveď odporcu, že víťazom výberového konania bola firma J., výpoveďsvedka M. Š., že sa urobil výber dodávateľa a za spracované projekty cenu uhradili aj s odmenou.
Sám odporca v predložených mailoch potvrdzuje, že už na základe výberu dodávateľa sa má vyplatiť
dodatočná odmena. Podmienkou vyplatenia dodatočnej odmeny prvej časti nebolo uzavretie zmluvy ale

výber dodávateľa stavby. Len časť 20% dodatočnej odmeny, je viazaná na podpis zmluvy s dodávateľom
stavby.

Právny zástupca odporcu uviedol, že jedinými dokladmi, ktoré upravovali režim výberového konania
boli maily - výzvy na účasť na výberovom konaní a tiež osobitné právne podmienky stavby, ktoré

boli uchádzačom odovzdané spolu s ďalšími podkladmi dňa 6.4.2009 u odporcu. Z týchto osobitných
podmienok stavby vyplýva, že vzniku zmluvného vzťahu medzi investorom a dodávateľom stavby malo
predchádzaťviacerofáz,ktoréuviedolvpísomnomstanovisku.Investorsivyhradilprávovoľnéhovýberu
spomedzi ponúk, právo rokovať a uzavrieť zmluvu aj s firmou ktorej ponuka nebola vyhodnotená ako
najlepšia a tiež právo odmietnuť všetky ponuky. Toto vyplýva z osobitných právnych podmienok stavby,
tieto vypracoval investor a boli odovzdané uchádzačom spolu s ostatnými súťažnými podkladmi, ktoré si

prevzali u odporcu 6.4.2009. Odporca zaslal investorovi vyhodnotenie prvého kola výberového konania,
kdenavrholinvestoroviposunúťdodruhéhokola4firmy.Totobolovyhodnotenieprvéhokolavýberového
konania.Potomtoprvomkolezrejmedošlokrokovaniammedziinvestoromaskupinouuchádzačov,ktorí
prešli do druhého kola. Podľa ich informácií zmluva nebola uzavretá. Investor zastavil výberové konanie
vo fáze, keď ešte nedošlo k žiadnemu oficiálnemu začatiu stavby. Podmienky pre nárok navrhovateľa

na dodatočnú odmenu neboli splnené.

Podľa § 536 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o dielo sa zhotoviteľ zaväzuje vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.
Súd mal vykonaným dokazovaním preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom bola uzavretá

zmluva o dielo, ktorej predmetom bolo vypracovanie realizačného projektu stavby prvej etapy bytového
domu T. J. v Košiciach tak, aby bola dosiahnutá výsledná cena stavby nižšia ako cena stavby zistená
po prvom kole výberového konania na základe realizačného projektu stavby spracovanej Ing. F.. Cena
za zhotovenie diela bola vo výške 26.358,50 Eur s DPH, odporca zálohovo uhradil sumu 6.358,50 Eur
a zvyšok sumy 20.000,- Eur s prísl. bol odporca zaviazaný uhradiť v rozsudku zo dňa 1.12.2011, ako

už bolo konštatované.
Navrhovateľsvojnávrhvpriebehukonaniarozšírilosumu21.086,80Eur,ktorápredstavovaladodatočnú
odmenuvovýške80%.Podľazmluvy,nároknadodatočnúodmenuvzniknevprípade,akbudestavebné
dielo zazmluvnené, ak bude cena nižšia alebo rovná uvedenej sume 300 mil. Sk, v tomto prípade je
výška odmeny 22.150,- Eur bez DPH. Odmena mala byť vyplatená tak, že 80 % vyplatí odporca po

ukončení projektových prác a prebratí hotových projektov a výkazu výmer a 20 % z odmeny malo byť
vyplatených po podpise zmluvy s dodávateľom stavby.
Súd mal preukázané, že investor odporcovi dodatočnú odmenu uhradil, čo je zrejmé z uzavretého
dodatkukzmluve,ktorúmalodporcauzavretúzinvestorom.Vtomtododatkukzmluveodielosadohodli,
že na odmenu vznikol zhotoviteľovi nárok už po podpise tohto dodatku k zmluve a v dohodnutej výške,

nie na základe zmluvy. Podmienkou zaplatenia dodatočnej odmeny teda nebolo uzavretie zmluvy so
zhotoviteľom stavby ako je tomu vo vzťahu medzi navrhovateľom a odporcom.
Ako už konštatoval odvolací súd, pre rozhodnutie nároku nie je významné, či investor odporcovi ako
objednávateľovi diela dodatočnú odmenu zaplatil, významné pre toto konanie sú dojednania účastníkov
v zmluve o dielo.

Súd v zmysle pokynov odvolacieho súdu skúmal podmienky výberového konania. Výberové konanie na
dodávateľa stavby mohlo byť vykonávané viacerými formami a to formou:
- verejnej obchodnej súťaže podľa § 281 a nasl. Obchodného zákonníka,
- verejného návrhu na uzavretie zmluvy podľa § 276 a nasl. Obchodného zákonníka,

- verejnej súťaže podľa § 847 Občianskeho zákonníka
- návrhom zmluvy podľa § 43a ods. 1 Občianskeho zákonníka
Z predložených dokladov mal súd preukázané, že výberové konanie nemožno subsumovať pod žiaden
spomedzi zákonom stanovených režimov, predstavuje samostatný, zmluvne dohodnutý režim výberu
zhotoviteľa stavby. Dokumenty, ktoré upravovali režim výberového konania upravovali Osobitné právne

podmienky stavby a výzvy na účasť vo výberovom konaní a iba určeným spoločnostiam. Z predložených
dokladov mal súd preukázané, že prebehlo 1. kolo výberového konania, do 2. kola postúpili viaceré
spoločnosti. K uzavretiu zmluvy nedošlo, táto skutočnosť po vykonanom dokazovaní ani už nebola
sporná a následne došlo k pozastaveniu stavby.Sporný bol pojem zazmluvnenia, kedy malo byť vyplatené 80% dohodnutej odmeny. Súd si pomohol
jazykovou poradňou na internete, kde je uvedené: Hoci ide o pomerne nový výraz, ktorý mnohým znie

nezvyčajne, možno sloveso zazmluvniť považovať za prirodzený výsledok nahrádzania viacslovných
spojení. Je to jednoslovný variant spojenia zmluvne zabezpečiť alebo uviesť do zmluvy utvorený
podobným spôsobom ako slová zaknihovať (zapísať, zaevidovať do knihy) alebo zaľudniť (osídliť ľuďmi),
zalesniť (vytvoriť les) a pod. V súčasnosti sa sloveso zazmluvniť používa pomerne často, najmä v tvare
príčastia (zazmluvnené projekty).

Z uvedeného je zrejmé, že nárok na dodatočnú odmenu vzniká uzavretím zmluvy.
Navrhovateľ poukazoval na bod 6.1.2. zmluvy - platobné podmienky, že nárok na vyplatenie 80%
dodatočnej odmeny mu vznikol už po ukončení projektových prác a prebratí hotových projektov.
Súd v tejto súvislosti poukazuje na čl. XI. bod 11.3 zmluvy, dopracovanie projektovej dokumentácie
v rozsahu realizačného projektu, projektu na realizáciu diela. Zhotoviteľ dopracuje projekt v časti
architektúra a statika v rozsahu realizačného projektu až po písomnom prehlásení dodávateľa stavby,

ktorý sa zaviaže dosiahnuť požadovanú úsporu objednávateľom, po vypracovaní predbežného rozpočtu
stavby zo slepých matríc.
Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne vo vyjadrení zo dňa 10.12.2010 v bode 2. poukazuje
na to, že nárok na cenu diela podľa bodu 6.1.1 mu vznikol odovzdaním slepých matríc a že dopracovanie
diela bude až v rozsahu realizačného projektu po uzatvorení zmluvy s dodávateľom stavby, keďže

odporca tvrdil, že celé dielo im dodané nebolo. Súd má za to, že podstatný pre rozhodnutie vo veci je
bod 5.3 zmluvy, teda dohodnutá cena.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že 1. kolo výberového konania prebehlo, do ďalšieho kola
postúpilo viacero spoločností, konkrétne boli predložené oznámenia pre dve spoločnosti, ktorým bolo

oznámené, že ich ponuka je zaujímavá a majú záujem o podrobnostiach rokovať. Víťaz výberového
konania nebol určený, pretože bolo oznámené, že začiatok výstavby obytného súboru T. sa odkladá s
tým,žekprehodnoteniusituáciudôjdenajskôrvseptembri2009.Zmluvasdodávateľomstavbyuzavretá
nebola, pretože došlo k pozastaveniu výstavby. Táto skutočnosť už v konaní ani nebola sporná. Súd
mal preukázané, že podľa bodu 5.3. zmluvy nárok na dodatočnú odmenu navrhovateľovi vznikne až

zazmluvnením diela, a tiež s poukazom na bod 11.3. zmluvy o dielo. Pojem zazmluvnenia bol jasne
vysvetlený. V bode 6.1.2. sú uvedené len platobné podmienky. Maily, ktoré predchádzali uzavretiu
zmluvy sú bezpredmetné, pretože tam uvedené návrhy neboli do zmluvy prevzaté. Navrhovateľovi
tým nevznikol nárok na dodatočnú odmenu. Súd na základe uvedeného v tejto časti opätovne návrh
navrhovateľa zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo. Účastníci konania v spojení aj s prvým rozsudkom boli úspešní približne v polovici,
preto súd žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p., štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu
trov konania, ktoré platil, pokiaľ u nich nie sú predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov.
Svedkovi Ing. Bahníkovi súd vyplatil svedočné vo výške 30,- Eur. Súd tieto trovy štátu zaviazal uhradiť
navrhovateľa aj odporcu rovnakým dielom vzhľadom na výsledok konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §
221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c)
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazovk nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.