Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/899/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7299892872
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Tokarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7299892872.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Košice-Staré Mesto,
Hviezdoslavova 7, 040 34 Košice, IČO: 00690937 proti povinnému: IMACO, spoločnosť s ručením
obmedzeným, Košice, Lomonosovova 4, Košice, IČO: 00595101, vedenej na Exekútorskom úrade v
Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Viery Uhríkovej, Letná 40, 040 01 Košice pod č. Ex 99/99 o
vymoženie pohľadávky vo výške 622,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom dňa 29.3.1999 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie na
vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 622,59 Eur s prísl., na základe exekučného titulu

- právoplatného a vykonateľného platobného výmeru č. 3403 zo dňa 21.1.1998 v spojení s opravným
platobným výmerom č. 3403 zo dňa 26.2.1998, vydaného MČ Košice- Staré mesto.

Dňa 8.4.1999 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/006867 dňa 26.4.1999.

Dňa 4.3.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57
ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu výmazu obchodnej spoločnosti - povinného
z obchodného registra. Zároveň súdny exekútor uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Právny poriadok (Exekučný poriadok) v platnom znení do 31.1.2002 neupravoval výslovným

ustanovením právnu situáciu, ako postupovať v prípade zastavenia exekúcie, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, teda neobsahoval ustanovenie plne zodpovedajúce danému
skutkovému stavu, pričom neupravoval ani takúto procesnú situáciu čo znamená, že je potrebné danú
právnu skutočnosť podriadiť určitému (konkrétnemu) ustanoveniu zákona za použitia analógie, teda
exekúciu zastaviť podľa 57 ods. 1 písm. h). Vyššie uvedené tvrdenie sa opiera o súdnu prax (uznesenie
NS SR sp. zn. 5MCdo/21/2011 zo dňa 28.1.2013 a uznesenie NS SR sp. zn. 3MCdo/13/2011 zo dňa

11.10.2012).

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, listinných dôkazov v ňom založených, najmä
z výpisu obchodného registra zistil, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra Okresného
súdu Košice I, oddiel Sro, Vložka číslo: 27/V dňa 23.10.2009.

Podľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akmajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie.Vychádzajúc z uvedeného je súd toho názoru, že dôvodom výmazu povinného z Obchodného registra
bola teda jeho nemajetnosť.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Nakoľko súdna exekútorka súdu oznámila, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak, že
náhradu trov exekúcie súdnej exekútorke nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.